¿Como recuperar el aura de lo real?
Asisto emocionado a la exposición de
estado alterado en la sal miroquesada garland, leo con esa emoción el texto de
Walter benjamín, donde habla claramente, de cómo la reproducción, hace
imposible el aura de lo real, el habla de la aparición de la fotografía y el cine,
y como la imagen se hace masiva y se hace espectáculo, y cambia radicalmente
nuestra manera de percepción, perdiéndose el acto de la contemplación.
Es imposible contemplar la imagen masiva
reproducida, porque al instante cambia a otra imagen y cambia y cambia, y
cambia, y entonces lo que tenemos es entretenimiento, no la meditación, no la
contemplación ante lo bello, ya sea natural o artificial.
Dime que contemplas y te diré que te hace
feliz, yo veo a Teresa mi amor, contemplar a su hija recién nacida y la hace
tan feliz, yo imagino a los hombre primitivos contemplar el fuego, así como
contemplar la naturaleza, yo pienso en los filósofos clásicos contemplando las
ideas, y pienso en los santos contemplando a Dios.
Pero en nuestro tiempo se hace tan
difícil contemplar, una revolución es la instauración de un nuevo orden, es
decir una nueva administración del
espacio tiempo.
No encuentro otra manera de llegar a
recuperar el aura de lo real.
Y es que el problema del aura de lo real
no es problema estético, o artístico, es un problema social, psicológico y político,
porque sin ese compromiso con la realidad, sin ese sentirla, pues nunca se la podrá
transformar, mi generación vive en mundo simulados en los espacios de la red en
la Internet ,
en los video juegos, y en el mundo económico virtual, es decir en un mundo
programada para el efecto, es el efecto el que suplanta a la contemplación, y
nos van dando descargas eléctricas, permanentemente para que estemos prendidos,
de los aparatos, y no pensemos, no sintamos la realidad, eso hace las
estructuras sociales muy frágiles, las relaciones afectivas también, y una
sociedad así pues es fácil de programar, en mundos de supuesta libertad.
Me conmovió mucho la muerte de Miguel
Zegarra, hace poco fui a la presentación de su libro, y de hecho es un momento
conmovedor, pero nadie se atrevió a decir la verdad o por lo menos a buscarla,
¿porque se mato?, al parecer el mundo real materialmente le era imposible
soportarlo, toda su construcción de artista-curador, todo ese espacio de moda
era falsa, y la realidad lo apremiaba, y lo aguijoneaba, al punto que lo llevo
al suicidio?.No lo creo, no lo se, cuando lo escuche yo sentí que la realidad
virtual creada lo estaba de verdad haciendo sufrir, pero esa es solo una
intuición, la que me llevaría a decir que se mato para ser real, porque la
muerte por mas que la han espectacularizado, tiene algo que no puede ser
reproducido, un momento de verdad.
Yo insito en estos momentos de verdad, en
estas experiencias cero, en estos pasos del ser la no ser para ser, en estas
experiencias cero, y me doy cuenta que no puedo registrarlas, que reproducirlas
seria traicionarlas, vaciarlas, y entonces voy apagando la cámara, voy dejando
las fotos, y escribo, para dejar esos momentos en el terreno de la imaginación,
y quizás lo que mas convendría seria el silencio de lo que paso, dejarlo en el
campo de la experiencia de vida.
Pero el arte es consciencia del propio
hacer, una conciencia sensible, una contemplación del propio hacer, quizás por
eso es que muchos se niegan a darle la categoría de arte a los artes efímeros
como el teatro, y es cierto es muy difícil llegar a hacer arte con lo efímero,
pero se puede, aun mas es difícil cuando los artes efímeros se asocian al
espectáculo y solo buscan el efecto, y pueden hacer llorar, pueden hacer reír,
pero la conciencia sensible del propio hacer, la sensibilidad manifestada, no
esta. Solo hay una reproducción de los imaginarios del poder.
He ido a ver otra exposición, la del
centro cultura español, la del deseo, y otra vez me llevo un chasco amargo,
ganas de prenderle fuego a todo el centro, ya luego de dejar el parque temático
el centro se convierte, en lo que es una plataforma de ese llamado arte contemporáneo,
que no es otra cosa que la sensibilidad del mercado y la globalización, es
decir la misma porquería.
El trabajo de la española Nuria, ayuda
humanitaria, en la cual hace su propio reality show, casándose con un cubano y
llevando a España, pretende ser una denuncia de los sistemas, y no es más que
cinismo, que la sensibilidad del poder, del hecho de usarlo al otro para tus
intereses de “artista”. Porquería total, porquería en gran escala, y lo peor
que eso se quiere hacer pasar como “arte crítico” eso es basura humana.
Haríamos muy bien si dejáramos toda esa
basura en la televisión y solo en la televisión, mas la basura inicio en la
televisión?, es decir la expresión del poder, de sus cinismo, de su enfermedad,
del que la basura se tiña de esperanza nació en la televisión?, no, esa
porquería viene del arte.
Los reality se iniciaron en el arte, como
expresión de poder, esto me preocupa realmente porque yo propongo una
biodramaturgia, yo propongo hacer de la vida un evangelio, para recuperar el
aura de lo real, pero en este proceso acaso ¿no se usa al otro?, lo único que
puede salvar mi proceso es el biotejido es el hecho de alterar y ser alterado,
y dejar libre la posibilidad de la presentación del proyecto, de su relectura,
mas en eso yo tengo muchas mas herramientas, que los que son alterados por mi,
entonces me veo obligado a darles las herramientas, ha hablarles de mi técnica
a formarlos, y tratar de poner el suelo lo mas parejo para luchar mi guerra del
imaginario, eso es lo que hago en la plaza san martín, eso es lo que hago por
Internet, tratar de dar las herramientas para la guerra del imaginario.
Ahora por otro lado cuando ataco al
poder, es decir a construcciones institucionales, bueno ellos si que tiene
herramientas, para la lucha del imaginario y ahí no hay falta ética, al
contrario, es por ahí donde va la lucha.
Pero me estoy perdiendo como recuperar el
aura de lo real, es la pregunta que inicia esta reflexión, y empecé hablando de
la exposición de la sal miro Quesada garland, y digo esa exposición pudo
recuperar el aura de lo real?, Walter benjamín termina hablando en su texto del
fascismo y su espectaculariazacion de la política, y que ha eso el socialismo
responde con la politización del arte.
Y eso es lo que hace esta exposición, eso
es lo que se pregunta mi amigo Miguel blasica, es posible un nuevo teatro político,
es decir la politización del arte, es el camino parea la recuperación del aura
de lo real?
Mi respuesta es que no, la recuperación
del aura de lo real, para mi no es otra cosa que la búsqueda de la verdad, y
ahora que actividades en el hombre se dedican a esa búsqueda?.
Al ciencia, si ella hace pocos años creía
que podía descubrir todas las leyes que regían el universo, es decir creían que
lo podían explicar todo, y hoy ya muchos científico admiten que una teoría
general, es un imposible porque no se podría aplicar el método científico, es decir la experimentación, para probar, la
abducciones que se van haciendo, por lo tanto la ciencia entra en un terreno
especulativo, y vive una crisis epistemológica, no puede justificar su propio
conocimiento, sus éxitos en predecir fenómenos, ha acabado, lo que queda es una
ciencia instrumental, que nos llevar a revoluciones tecnológicas y que
intentara seguir adelante en la carrera por la conquista del espacio, pero en
la búsqueda de verdad la ciencia esta dando sus últimos zarpasos, por lo menos
la ciencia tal como la entendemos ahora.
Entonces ella no nos sirve para la
búsqueda de la verdad, ya desde su propia pregunta y procedimiento, jamás nos
iba a responder la pregunta del sentido, del significado de nuestra existencia,
entonces vamos a la filosofía, pero tenemos un grave problema, la razón no nos
sirve mas que para discernir lo que es verdadera de lo que no lo es, es decir
no propone verdades sino que mas bien, discierne si ellas son falsas o
verdaderas, pero vamos la filosofía permanentemente a abducido permanentemente
a creado verdades, a hacho hipótesis sobre el mundo, el proceso de abducción,
si bien no es patrimonio de la razón, sino mas bien de la imaginación y la
creatividad, es decir del pensamiento divergente, siempre desde los inicio ha
sido parte de la fisolofia, pero bueno si salimos de la razón lógica, y abrimos
nuestra razón a procesos creativos abductivos es decir a interpretaciones del
mundo, pues estaríamos cayendo en voluntades de poder, en procesos ideológicos,
no en la búsqueda de la verdad, ni de la sabiduría universal, y es en eso en lo
que esta la filosofía ahora, construyendo conceptos, interpretando creativamente
la historia, el cosmos, la ciencia, y una interpretación, luchara con otra, es
decir una libertad luchara con otra indefinidamente, y nunca se podrán poner de
acuerdo, nunca.
Nos quedaremos sin verdad, sino que
construiremos la que mas nos convenga, es decir terminaremos creando nuestros
propios universos y perderemos sin darnos cuenta el aura de lo real, en un
momento será imposible comunicarnos con el otro.
No dejemos al filosofía y vamos al arte,
el arte es el conocimiento sensible, y la sensibilidad es la manera, el como
sentimos el mundo, esto nos permite un conocimiento integral, sensoria,
afectivo, cognitivo y espiritual, y en si cuando un hacer se manifiesta en si
mismo , es decir manifiesta su propio sentir, se hace arte, por lo tanto el
arte es el acto gratuito, nada mas bello que eso, la respuesta para recuperar
el aura de lo real, es hacer arte, por el arte ahí esta la belleza suprema,
pero es posible hacer arte por el arte?, el posible que el arte trascienda la
política, la religión, la tecnología con el que esta hecho, la ciencia, la
economía, y se convierta en valor por si mismo hasta llegar a lo universal, la
respuesta es que no al arte siempre será la manifestación de una cultura y de
sus valores, y estará determinada por ella, es decir el arte no puede
trascender a la cultura que lo parió, por lo tanto el “arte universal”, es la
imposición de una cultura a las otras, y para apreciarlo requiere de las
herramientas de la propia cultura, puede un hombre que no ha sido formado por
la cultura occidental apreciar un cuadro de Miguel ángel? O una sinfonía de
Berthoven?, mi repuesta es que no, entonces el arte no trasciende su propia
cultura.
Y ahora aquí hay otra pregunta, el arte
entonces es la manifestación de la
voluntad de poder de esa cultura?
No el arte es la manifestación de la
voluntad de ser de la cultura, de su voluntad por la realización de su
libertad, mas allá de la voluntad de poder, entonces si hay una trascendencia
en el arte, pero esta no alcanza es decir el arte al final es banal, es el
testimonio del no ser del hombre de la imposibilidad de su realización.
Y entonces que nos queda la política, pues en la
política no hay verdad, hay lucha por el poder, por el orden de la polis, de la
ciudad, del estado, del mundo, en ella podemos recuperar el aura de lo real, la
belleza, la verdad, o por lo menos lograr un orden mas justo, no, no y no, la
política necesita de todas las demás actividades, pero si ninguna de ellas le
proporciona una verdad, entonces simplemente se sirve de ellas y no sirve a
ellas, y entonces la única verdad es el poder, y todo lo demás es ilusión, por
gusto el hombre trata de establecer una ética, una moral , valores, el poder
manda, mas bien que el hombre se preocupe por el conocimiento que le permita
crear la tecnología para ejercer el poder, es decir para dominar a los otros,
y nos olvidemos del aura de lo real, porque no existe, esa es
una ilusión, mas bien miremos el aura del poder, complazcámonos en ella, como
cerdos en la mierda, después que ha hinchado toda su panza, que satisfacción
mas granda puede haber que el dominio?.
Y asi construimos un infierno como este
mundo, yo me niego, si tenemos a la verdad en la política, pues simplemente
hemos renunciado a nuestra alma.
Las otras actividades buscaban la verdad,
en una voluntad de ser y la política esta llamada a realizar esa verdad, a
realizar la libertad en el derecho, a eso esta llamada la política, a la realización de la felicidad y la felicidad
esta en la contemplación de la verdad.
Y entonces que nos queda??? La religión.
Todos dirán noooooooo
El hombre moderno si ha luchado contra
alguien en todas sus ideologías es justamente contra la religión, pero solo en
ella hay verdad en si, y solo es por la fe que se llega a la verdad.
Noooooooooooo, seguirán diciendo.
Y es que hay muchas fes, y es que hay
muchas religiones, cual es la verdadera como determinarlo, pues solo nos queda
la experiencia de vida, y ver cuales son los frutos de cada religión.
El problema es que toda religión da
frutos buenos y frutos malos, y son muchos más los malos que lo buenos.
Y es que la religión es la base de todo
poder. Es la base de toda política, si entendemos que el lenguaje tiene 4
dimensiones comunicativa, psicología, estética y religiosa, entenderemos que la
comunicación, son interpretaciones que interpretan interpretaciones, y que en
ellas construyen arquetipos, imagines primeras con las que nos identificamos y
construimos comportamientos, caracteres, en el lenguaje se manifiesta belleza,
pero sobre todo se trata de religarnos en esa creencia de realizar nuestro ser
ahí, de entrar en comunión, y a partir de ahí crear el cuerpo social, y
entonces se puede hacer religión de la ciencia, del arte, de la política, de
toda creencia, y al final someternos, por eso el poder no esta completo sino
logra su religión.
Los meta relatos no han caído la
globalización tiene el suyo, y hay en ella una construcción religiosa.
Pero de que se tratara de ver cual es la
mejor construcción religiosa???
No, sino de experimentarla, una fe que no
acciona es una fe muerte, entonces el campo esta en la experimentación de vida,
pero uno se puede cerrar a su subjetividad, y creer que esta en el cielo, ahí
no puede haber verdad, es decir uno puede creerse hasta superman y de verdad
hacer cosas increíbles y eso no prueba que sea verdad, aun caminado sobre la
olas, eso no prueba que sea verdad.
Y la religión no puede tampoco trascender
su propia cultura, eso de hablar de una religión católica universal, es una
imposición, también, y nadie podría entender a cristo sin una catequización,
sin una evangelización, o cristo le ha hablado a alguien, sin un proceso
cultural previo???
La respuesta es que si, Dios si le ha
hablado a muchos sin proceso cultura previo, mas es cierto la religión es
cultura, pero es algo mas, si trasciende su propia cultura, pero lo hace por
medio de la fe, eso quiere decir que jamás podremos comprobar si es real, al
menos que compartamos su fe y experimentemos la religacion es decir la
experiencia de Dios en nuestras vidas, la comunión con El padre, gracias al
hijo por medio del espíritu santo, pero la duda estará allí esto me esta
pasando realmente o solo lo estoy creyendo porque he sido sugestionado, que
queda?, en la fe hay investigación? Hay ciencia?? Si si la hay, la religión siempre
lo que querrá es conocer a Dios y como tal es infinita una búsqueda infinita,
hay hombres que testimonian que lo han conocido, les creemos??.
Yo propongo una ontoteologia creativa de
la liberación, es decir una teología desde el arte, y cunado digo desde el
arte, quiere decir que integro la ciencia, la filosofía, la política, para
vivir la religión para generar una hermenéutica a partir del acto integral, por
lo mismo mi arte es un arte total, una arte de biodramaturgia, que responda al
realyti donde la vida es un espectáculo, y que revele al Ser es decir a Dios.
Como tal es un propuesta equivoca, porque
al final igual solo nos quedara al fe, y tendremos que olvidarnos del arte, de
todo lo demás aun de la cultura y trascender si queremos una experiencia de
Dios en nuestra vida, si queremos contemplarlo.
Mas el hombre la necesita, en esa
relación hombre con Dios, el hombre va creando cultura, y la cultura es
conocimiento equivoco, pero Dios lo respeta, en ese proceso, ahí esta tomas de
Aquino con su teología aristotélica, resolvió tomas los misterios de la fe
cristiana?, no, es mas el mismo renuncio a la escritura y dejo claro que la
cuestión estaba en la experiencia mística, y que eso esta mas allá, mas allá
del arte, mas allá de la ciencia, mas allá de la filosofía, mas allá de la
religión???, no esa es la religión en si misma trascendiendo lo cultura
religando el ser, entrando en comunión con Dios, entonces hay una parte
cultural hay una parte trascendente universal, una experiencia cero, en la que
Dios se revela, pero no lo podemos comprobar porque es por fe, que se accede a
esta experiencia.
Solo en la religión cristiana hay
experiencias cero?, no lo hay en todas la religiones, y es mas en todo saber,
entonces la cultura y cada cultura tiene una verdad, universal, si así es, pero
lo universal en si, donde esta, para mi en el amor, para mi el Amor es dios
mismo y solo amando al Amor primero es que puedo amar a las otros, y si esa es
la verdad, ella religara a todos, tarde o temprano.
Pero el amor donde esta en si el aura de
lo real, no seria sino respetara la libertad de los otros, por eso mucho mueren
sin haber conocido la verdad, aunque hayan percibido al amor, al aura de lo
real, no lo escogieron.
Y es que lo real conmueve en lo más
profundo y no es fácil, da miedo.
Que propongo lo mas equivoco posible para
recuperar el aura de lo real uyna guerra del imaginario, una guerra contra
dios, contra los otros,para revelar el ser, una cultura de biotejido, para mi
por ahí puede estar la recuperación del aura de lo real cuestionado al otro , alteándolo,
y dejándose alterar, biotejiendo, en una búsqueda de Dios.
Se puede hacer esto en las plataformas no
porque en las plataformas, la plata forma, por mas que queramos ir con nuestro
discurso político, religioso, o lo que sea, la plataforma nos dará su forma conducirá
la mirada del espectador y lo hará interactuar de una manera, yo celebro la
exposición de estados alterados, pero se que no han logrado mas que ser vistos,
ser el nuevo producto en la vitrina, chévere la hoz y el martillo, chévere, y
aun sino fuera chévere y crearía escándalo, solo conseguirían, mas atención
para la plataforma, y entonces???
Es necesaria la disidencia, que los
procesos se retroalimenten fuera de las plataformas, en ese sentido, es hora de
volver al espíritu, porque solo una espiritualidad fuerte, será capaz de
resistir el desierto, y entonces vamos al desierto y nos quedamos en el?, no,
no hay isla feliz, tenemos que alterar el estado, nuestros espacios tiempo,
deben de verdad alterar, y que es alterar???
Es una revelar una otredad, cunado hay
una otredad, el sistema no puede asimilarla, y le queda dos cosas por hacer ,
destruirla, desterrarla, es decir sacarla de su campo, marginarla, o cambiar
todo el sistema para poder asimilarla, claro me dirán que hay otras opciones,
sobre todo la opción que el sistema mas hace vaciarla de sentido, y ponerla de
moda, más si realmente es una otredad, es decir si tiene un proceso, una
espiritualidad, una moral, que la sostenga, no lo lograran, mas el sistema se
basa en la perversión, es decir en pervertir los sentidos, hasta degenerar las
propuestas, y caigan por sus propias contradicciones.
No es fácil, pero por lo mismo es
necesaria la disidencia, y la alteración dos procesos constantes, porque cuando
uno empieza alterar y no hace disidencia se pierde, y cuando menos lo crea ya
es parte de la fiesta, y la exposición de estados alterados, no tiene algo que
la sostenga, es una otredad, si lo es, si lo pensamos estéticamente, ante el la
basura pop achorada ellos vienen con un discurso elaborado, y reclaman que la
plataforma valore lo que es arte y lo que no.
Pero eso es ingenuo, o un cinismo no
develado, porque la plataforma esta guiada por intereses económicos, turísticos,
políticos, culturales afines al sistema.
Entonces de lo que se trata es de de
verdad enfrentarse al sistema y aun sacrificar mi carrera como artista, para
paradójicamente ser artista es decir manifestar una otra sensibilidad, lo harán???
No, entonces como pretenden enfrentarse
al discurso de sendero, como pretenden mostrar la hoz y el martillo, dándole
otro valor, sin que se ponga de moda en lo liberal como toadas las camisetas
del che, y sin que se asocie a sendero.
Y es que sendero si ha logrado una
otredad que el sistema no puede vaciar, pero los que sabemos de esa otredad,
sabemos que es una religión sin espacio para la libertad, recurriendo a la
manera mas “fácil” de hacer que miremos la realidad, por medio de la violencia,
la pregunta es puede al arte ser mas real que la violencia??, mi respuesta es
que si , cunado salgamos al desierto, no estaremos solos habrán muchos otros,
que no serán amigos, y a los que tenemos que combatir en una lógica de
compañeros enemigos, eso nos ayudara a revelar la otredad, a encontrar nuestra
voz.
Ese es nuestro camino, aquellos que
quieran el aura de lo real, al desierto, lucharemos contra Dios y contra lo
hombres, moriremos para renacer en la voluntad de Dios, y nuestra presencia
será por fin Real.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
