domingo, 25 de agosto de 2024

Cibernética de Tercer orden

 

Cibernética de Tercer orden

 

Si la cibernética de primer orden es una reflexión sintética de la realidad distante de cualquier método analítico, la cibernética de segundo orden es la reflexión de la reflexión donde el observador se descubre así mismo construyendo el sistema con su observación, pues bien muchos dirían que no hay posibilidad de más  dado que cuando se reflexiona sobre la reflexión se hace una clausura organizacional pero y si dos observadores se alteraran en un pugna por la construcción del sistema ¿Qué tenemos? Pues una cibernética de tercer orden.

¿Cuándo empezó la cibernética?

Podríamos decir desde que el hombre es hombre y trato de controlar  la conducta de lo que lo rodeaba y su conducta pero increíblemente la ciencia cibernética es de aparición muy reciente, los dos hitos son: la teoría general  sistema de  Ludwig Von Bertanlanffy (1950) y la cibernética De Norbert Weiner (1948). 

 

Bertanlanffy inicia el desarrollo del pensamiento sintético donde  se explica que un sistema siempre está  dentro de un sistema más amplio siendo un sistema  un todo organizado donde se procesa información, materia, energía así un sistema no puede ser explicado por la causalidad simple ya que sus estados dependen de toda la organización el sistema, así que el enfoque sistemático explica   por lo que lo produce, por lo que se produce, por lo que se espera que se produzca, dando la oportunidad a otras variables. Este es el principio de circularidad que consiste en explicar lo que produce (causa) el producido (Efecto) y lo que se espera producir (Probabilidad).

El termino cibernética se deriva de la palabra griega Kibernetiké que significa piloto timonel, Platón ya la había utilizado en su obra la Republica para designar tanto el arte de dirigir una nave, como el arte de gobernarla, posteriormente Norbert Weiner la acuño para dar cuenta del pensamiento donde la clave es la retroalimentación que Weiner la definió así: La retroalimentación es un método para controlar un sistema reintroduciendo los resultados de su desempeño en el pasado, si esta información no modifica el desempeño del sistema   teneos una retroalimentación técnica que solo regula en control pero si hay modificación se da el aprendizaje. Así podemos decir que toda acción que tiende a un fin necesita de la retroalimentación para alcanzar el mismo.

 

Así la cibernética es una metateoria aplicable a todo sistema reduciendo estos a formas de comunicación que permiten su control, separándose de la física donde algo que no sucede no pude ser investigado “De lo que no se puede hablar mejor callar” en cambio en la cibernética aquello que no sucede y es deseado o no como un acontecimiento, es un evento importante en  el proceso de información siendo la base de la investigación. 

 

Desde la filosofía podemos comprender un sistema de primer orden como un sistema metafísico donde hay una unidad que  organiza todos los elementos  y un sistema de segundo orden   donde se sale de la ingenuidad metafísica para entender que somos nosotros los que organizamos el sistema, esto es el paso del en si al para sí donde alcanzamos nuestro pensamiento propio, más la cibernética de segundo orden está muy asociada al constructivismo donde partimos de nada, construyendo nosotros la realidad y entonces no se trata de un para sí sino de una no en sí que solo es logrado en la filosofía después de Nietzsche, de hecho la cibernética es una ciencia reciente y aquí solo estamos haciendo una analogía para comprender filosóficamente los sistema de primer y de segundo orden, más la clave es donde haya una autoridad que  se indilgue la verdad y organice los elementos dándoles un objetivo  ahí hay una cibernética de primer orden en cambio donde la gente haya alcanzado cierta autonomía y hayan distintos códigos formado redes ahí tenemos una cibernética de segundo orden  así estos sistemas no esperan su regulación desde afuera sino que se regulan autónomamente, autoproduciendo sus propios códigos

¿Cuál es el problema?

Ya lo vimos en el lenguaje las infraestructuras están vacías y necesitan llenarse con una unidad súper estructural, trabajan para producirla así se da la cadena de significantes que nos de él significado, más en una cibernética de segundo orden los significantes se independizan del significado aceptando su vacío, produciendo significados banales Dios ha muerto y también el hombre, pues bien sin significado no hay transferencia y sin transferencia no hay comunicación, lo que hay es una reactualización del código  que ya no pasa por la conciencia humana, sino por la readaptación del propio sistema entrando de lleno a la pos humanidad.

La cibernética de tercer orden pretende la alteración y contra alteración  entre esa unidad trascendente y el vacío inmanente. ¿Esto es posible?

Desde una cibernética de segundo orden el primer orden se ve como una imposición carente de toda verdad, un engaño en el que se ha estado a veces de manera conveniente pero en el que ya no se quiere estar, desde una cibernética de primer orden, las redes de segundo orden se ven carentes de sentido y el primer orden quiere salvar a las del segundo orden de esta carencia, desde una cibernética de tercer orden ambos sistemas se necesitan y uno no puede funcionar sin el otro, así hay segundo orden porque hay primer orden  y viceversa pero el conflicto es evidente la unidad deberá de redeconstruirse para lo cual pasara por varios procesos de deconstucción  y entonces la unidad será descentrada, Dios, el hombre, el cosmos será pensados de diversas maneras y reconfigurados así mismo las redes de segundo orden serán centradas  en cada unidad redeconstruida  sino se encuentra la coincidencia de opuestos como fundamento de este proceso, la biodramaturgia que se produzca terminara destruyendo a ambos ordenes, más la destrucción es parte del proceso, cada cambio de centro implica una destrucción y cada encuentro del centro implica una reconstrucción, de hecho estas nunca paran la coincidencia de opuestos es mística no sistemática así un sistema de tercer orden es caos organizado en la guerra de alteración y contra alteración renunciando a todo fin sistemático para simplemente gozar del acontecimiento.

 

Veamos ahora como puede funcionar la cibernética de tercer orden en su biodramaturgia en su alteración y contra alteración de sistema:       

 

Hay dos proceso de alteración de primer orden el del evangelio y el de la revolución y aunque pensemos que el proceso revolucionario es un proceso de segundo orden, el sujeto en su lucha por su libertad en las revoluciones liberales ocupa el puesto metafísico y el estado que se instaura en estas revoluciones es un sistema de primer orden  y en las revoluciones Marxistas igual basta leer este documento:    

https://pdfcoffee.com/wolff-la-ciencia-de-la-revolucion-webpdf-pdf-free.html  

Para darnos cuenta que la revolución Marxista leninista está  organizada desde una estructura de primer orden. ¿Pero cómo es posible si la materialidad es un acontecer de la nada misma en su diversidad? Pues porque el marxismo no llega a comprender este acontecer al parecer renuncia a toda metafísica pero hace de la materia y de la clase que la representa el proletariado una figura meta histórica, llamada a organizar el nuevo orden. Para comprender mejor este acontecer de la nada lo mejor es ir a oriente, el problema es que la base de oriente no es el acontecer de la nada sino el evitar este acontecer, porque ese mismo acontecer es una Maia una ilusión así todo Gandhi se las arregló  para desde este principio poder hacer una rebelión.    

Y es que si es que yo  comprendo que es mi energía, mi información, mi materia la que construye el sistema simplemente le quito mi voluntad al sistema y este se derrumba en eso consiste la Satyagraha esta estrategia de rebelión que fue piedra clave para la independencia de India del imperio británico  https://indemguatemala.gov.in/public_files/assets/pdf/GANDHI_HIS_LIFE_HIS_MESSAGE.pdf

Más esto no hubiera sido posible si no se tiene el fundamento del misterio  dhármico por esto si pensamos en una cibernética de segundo orden, este es su fundamento la nada Dharmica, sin este fundamento las cibernéticas de segundo orden se corrompen porque se convertirían en simples conveniencias o en estructuras pos humanas en cambio desde el dharma se puede elegir ya no sostener la ilusión y acabar así con el sistema, más la rebelión de Gandhi todavía no constituye una cibernética de segundo orden para esto sería necesario su acontecer múltiple, autónomo autopoietico algo de esto encontramos en la organización de Osho https://www.netflix.com/pe/title/80145240  El problema es que el camino de Osho empieza con su crítica al jainismo donde ve un espectáculo del ascetismo para ganar cierto status y entonces Osho se separa totalmente de  esta regresión al vació al contrario su ascetismo si se puede llamar así consiste al igual que en Nietzsche en dejar que el deseo acontezca, si vemos el documental Wild Wild Country comprenderemos que perder el vacío tiene como consecuencia quedar atrapado en la maia, asi le pasa a Osho así la pasa a Sheela su mano derecha y así puede terminar toda cibernética de segundo orden y entonces la posibilidad de una cibernética de segundo orden está  en no abandonar el vacío dharmico y al mismo tiempo dejar que este vacío acontezca múltiplemente, eso aún no se ha logrado  en ninguna alteración sociocultural significativa, el súper hombre aún no ha nacido.

 

La cibernética de segundo orden tiene este problema sino integra el vacío con su acontecer diverso simplemente quedara corrompida pero la cibernética de primer orden basada en el misterio pascual, tiene también un problema esencial la integración del evangelio con la revolución, si el espíritu revelado el arte no se reconoce en su expresión en la unidad evangélica, se produce una separación ene l primer orden y los sistemas no funcionan, si el sujeto en su reflexión no se reconoce en el evangelio, su reflexión pierde toda posibilidad de organizar un sistema y de organizar una revolución y entonces me dirán ¿Cómo fueron posibles las revoluciones? Pues porque Dios el Dios cristiano fue reconfigurado pero de todas maneras se partía de él y si el objeto el nuevo mundo no está  basado en el reino de Dios la revolución comunista no será posible y me dirán que la revolución comunista si fue posible pero hasta qué  punto y por otro lado ¿No es el marxismo una reconfiguración del reino de Dios?  Por supuesto que lo es, solo que ahora Dios es el partido que actúa en nombre del proletariado, pues bien ese Dios ha caído, la aspiración al reino de Cristo no. Pero unir el evangelio con la revolución es tarea casi imposible aunque en la realidad, la revolución es una morfogénesis del evangelio. 

 

Y si ya la cibernética de primer orden tiene problemas serios al reconocer su integración evangelio revolución y la cibernética de segundo orden al integrar el vacío dharmico con su acontecer  diverso, la cibernética de tercer orden tiene el problema fundamental unir el Misterio pascual base del primer orden al misterio Dharmico base del segundo orden en un mística trina de encuentro de complementariedad la mística del tinkuy , más sin comprender que la unidad necesita de la multiplicidad y que la multiplicidad necesita de la unidad  siempre estaremos divididos  y mientras estemos divididos el poder maquiavélico nos gobierna. ¿Más cómo es posible que la unidad se haga vacío? De eso trata toda nuestra filosofía del atar y desatar los quipus, nos e puede manifestar una idea al menos que se la desate y se haga vacía en un empirismo puro, no se puede comprender una acción al menos que se la ate en un idealismo absoluto y entonces el Chaupi Quipu  anudar y el Koshi kene desanudar son las operaciones fundamentales de toda cibernética de tercer orden, en esto consiste nuestro alterar en anudar y recrear otredades metafisícas que son integraciones espirituales  del en si y                   

 El para si y desanudar  descreando otredades inmanentes que se disuelven en el acontecer múltiple de la nada y revelar y develar la coincidencia de opuestos entre etas dos otredades que al final son una sola, así toda separación de oriente-occidente, cultura-naturaleza, masculino-Femenino, orden-caos, izquierda-Derecha, Dios-Hombre quedan descartadas dando paso a la complementariedad y  sistemas que pueden funcionar en la radicalidad autónoma diversa  como en la radicalidad unitaria de un solo eje así  como tener de ambas, dando como resultado un apocalipsis.            

 

 

 

mencioname conceptos de dialectica marxista

ChatGPT Plus

ChatGPT

La dialéctica marxista es una teoría y un método de análisis basado en la dialéctica hegeliana, pero reconfigurada por Karl Marx y Friedrich Engels para entender y transformar la realidad social. Aquí te presento algunos de los conceptos clave de la dialéctica marxista:

1. Materialismo Dialéctico:

Es la base filosófica del marxismo, que combina el materialismo (la idea de que la materia es la realidad fundamental y que el pensamiento es un producto de la materia) con la dialéctica (un proceso de cambio y desarrollo a través de la contradicción). Este concepto sostiene que la realidad está en constante cambio debido a las contradicciones internas de la materia.

2. Contradicción:

En la dialéctica marxista, la contradicción se refiere a la oposición de fuerzas o elementos dentro de un fenómeno o sistema. Estas contradicciones son la fuente del cambio y del desarrollo en la historia y en la naturaleza. Por ejemplo, la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción en la sociedad capitalista es vista como el motor del cambio social.

3. Tesis, Antítesis y Síntesis:

Este proceso describe cómo un concepto (tesis) genera su opuesto o negación (antítesis), y la resolución de este conflicto produce un nuevo concepto o estado (síntesis). Este ciclo continúa en un proceso de desarrollo continuo. En el marxismo, esto se aplica para explicar cómo las sociedades evolucionan a través de la lucha de clases.

4. Lucha de Clases:

Según la dialéctica marxista, la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, donde diferentes clases sociales (como la burguesía y el proletariado) tienen intereses opuestos que inevitablemente llevan a conflictos sociales. Esta lucha es vista como el motor del cambio histórico.

5. Negación de la Negación:

Este es un principio dialéctico que describe el proceso de desarrollo a través de la superación de contradicciones. Cada fase de desarrollo (tesis) es negada (antítesis), pero esta negación es a su vez negada, lo que lleva a un nivel superior de desarrollo (síntesis), incorporando elementos de la fase anterior.

6. Unidad y Lucha de Opuestos:

La dialéctica sostiene que todos los fenómenos contienen contradicciones internas, es decir, opuestos que coexisten y luchan entre sí. Esta lucha entre opuestos es lo que impulsa el cambio y el desarrollo. Los opuestos no pueden existir sin el otro, y su interacción es lo que genera movimiento y transformación.

7. Cambio Cuantitativo y Cualitativo:

Según este concepto, los cambios en la cantidad pueden llevar eventualmente a un cambio en la calidad. Por ejemplo, un aumento gradual en la explotación de los trabajadores puede llevar a una revolución social. Este principio describe cómo los pequeños cambios acumulativos pueden producir un cambio radical o una transformación completa.

8. Determinismo Económico:

En la dialéctica marxista, la base económica (modo de producción) de una sociedad determina su superestructura (instituciones políticas, leyes, cultura, etc.). Esto significa que las relaciones económicas son fundamentales para entender la estructura y el desarrollo de la sociedad.

9. Historia como Proceso Dialéctico:

Marx y Engels ven la historia humana como un proceso dialéctico, donde las sociedades evolucionan a través de la resolución de contradicciones internas. Este proceso está impulsado por la lucha de clases y lleva eventualmente a la transformación de la sociedad, como se prevé en la transición del capitalismo al socialismo y, finalmente, al comunismo.

Estos conceptos forman la base de la metodología marxista para analizar y criticar la sociedad capitalista, y son utilizados para entender las dinámicas de cambio y desarrollo en las sociedades humanas.

 

 

Christian Franco Rodriguez

Si es el ABC pero pensemos mas allá d e la maquina ¿Es posible una dialéctica materialista? Si comprendemos que la dialéctica es contradicción es decir un fenómeno del lenguaje y mas bien la dialéctica Marxista pretende ver en lo material la contradicción, ¿Cómo es posible que la materia se contradiga? Aquí puede ser pertinente para fenomenos físicos la contraridedad done hay oposición, pero no la contradicción al menos que complementemos contradicción con contrariedad pero eso va mas allá de la episteme materialista.

·         2 h

hace 2 horas

 

·         Me gusta

·         Responder

 

Activo

 

https://static.xx.fbcdn.net/rsrc.php/v3/yw/r/8iuTX4LlGZO.pngAutor

Christian Andres Cafferata

es q nunca hay una oposicion completa, por algo en la sintesis surge un poco de ambos, me parece q tiene mucha relacion con el cambio cuantitativo y cualitativo, mas de lo mismo hasta q llegado unos limites se desborda y nace la diferencia o la contradiccion, esto tmb ocurre con las celulas y sus entornos, llegado un punto de reproduccion celular nacen nuevas asociaciones, etc. De igual manera en la vida social economica, solo q en lo social la lucha de clase indica las direcciones de las clases, q serian los grupos q se hacen de la dominancia de otros cercanos. Hasta elevarse sobre ellos por cuestion de orden social.

·         1 h

hace aproximadamente una hora

 

·         Me gusta

·         Responder

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Christian Andres Cafferata Ahí rebasamos la episteme marxista si no hay oposición completa entonces lo que hay es una oposición y coincidencia que se da por la unidad que se va desplegando.

·         35 min

hace 35 minutos

 

·         Me gusta

·         Responder

 

Activo

 

https://static.xx.fbcdn.net/rsrc.php/v3/yw/r/8iuTX4LlGZO.pngAutor

Christian Andres Cafferata

desplegando si tienes razon


Ali Lampoa

Christian Franco Rodriguez el análisis maxista de la contradicción no termina con Marx y se profundiza más en Lenin y Mao. El conocimiento no puede ser estático esto ya tiene bastante rato resuelto.

·        

hace 8 minutos

 

·         Me gusta

·         Responder

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Ali Lampoa El socialismo sólo puede avanzar

y ulterior-mente, el comunismo sólo se p

uede plasmar en la realidadvenciendo y superando las relaci

ones sociales que en un tiempo quizás representaron algo verdaderamente nuevo

y progresista pero que, si persisten, se osifican y se marchi-

tan, y se deben derribar. Y todo el período de transición al comunismo consiste de luchas entre el proletariado revolu-cionario, que quiere avanzar, y las fuerzas que defienden y se adhieren a lo obsoleto y lo restrictivo.

Repitiendo, la advertencia de Lenin de no considerar

los contrarios idénticos de una cosa

o proceso “como muertos, rígidos, sino como vivos, condicionales, móviles, que se

transforman unos en otros” (“Resumen del libro de Hegel

‘Ciencia de la lógica’”,

Si prestas atención a este fragmento veras que el leninismo lejos de considerar el principio de unidad de la dialéctica, mas bien se centran en agudizar la oposición haciendo imposible una síntesis en el caso del Maoísmo este es aun mas radical tratando de eliminar todo vestigio burgués cons u revolución cultural solo que el tiro le salío por la culata y justo lo que intento eliminar es lo que prima hoy en china, resultando en una gran lección dialéctica que lo materialista en su mayoría aun no comprenden.

 

 

El hombre esta condenado a ser libre, eso conlleva superar la dialéctica del amo y siervo en Hegel

sino la tesis existencialista sartreana no tiene sentido.

Luego Lenin se pregunta: ¿Libertad para que?

Claramente el marxismo - leninismo, no esperaba superar esa etapa, por lo tanto, la pregunta: ''¿Libertad para que?'' es correcta.

Es decir los limites del marxismo - leninismo son los limites de la interpretación de la dialéctica del amo y siervo.

El siglo XX nos respira en la nuca.

Erik Spencer Gomez

La pregunta es: ¿El capitalismo supera la dialéctica amo - siervo?

 

Christian Franco Rodriguez

Erik Spencer Gomez La respuesta es clara no pero ¿Hegel supera realmente la dialéctica amo esclavo? Y como hablamos una vez con Joel pues no, más el logro de la autoconciencia de nuestra libertad es fundamental comprendiendo esto sabemos que podemos superar toda determinación así se hace indispensable esta integración de lo ideal de nuestra autoconciencia como motor meta histórico y la socialización total de los medios de producción y entonces la libertad ¿Para qué? Pues para que ningún dictador en nombre del pueblo o en nombre de la libertad nos determine.

 

Fernando Inty Wayra

2 d  · 

La libertad no esta en ninguna parte que no sea la consciencia , romper las cadenas no es ir a la sin rumbo

Y claro la libertad no esta en el consumo desmedido de las falsas necesidades

Cualquiera que estas sean .

https://www.facebook.com/concienciadeclase1917/videos/747492090837578

 

el ocio es un derecho revolucionario

 

Christian Franco Rodriguez

Pensar el ocio desde el derecho es pedirle al estado que te oprime que te deje descansar de su opresión por lo menos por un momento si eso es revolucionario yo prefiero descansar de esa revolución

·         2 d

hace 2 días

 

·         Me gusta

·         Responder

 

 

Emily del Bosque  · 

Seguir

Christian Franco Rodriguez no se trata de pedir permiso para el ocio. Se trata de entender qué es el Humano. El humano necesita para vivir, oxígeno limpio, agua fresca, tierra fértil y comida de la tierra. El humano es producto de la naturaleza, porque es lo que es gracias a estos alimentos de los cuales te menciono.

El estrés, preocupaciones, angustia, miedo activa una hormona cerebral que se llama Cortisol, la cual inhibe la corteza prefrontal que es la que usamos para Pensar y tomar decisiones.. cuando estamos preocupados no podemos pensar y esa es la razón por la que el humano se alimenta se calmar situaciones básicas animales instintivas como sexo, apareamiento y hambre. Entonces el humano vive de placeres, eso placeres activan las hormonas cerebrales como la dopamina, serotonina que son más agradables obviamente que el estrés, la angustia, etc. El SISTEMA que controla la raza humana alimenta al humano, lo somete a placeres extremos de dolor y de placer. Por ejemplo, la radio y la industria musical solamente pone música que te hacen querer drogarte, alcoholizarte, on"perrear" . Te ponen noticias terroríficas, te crean elevadas situaciones de estrés para que luego quieras sexo o emborracharte. Y como nadie puede pensar sólo trabajan hasta estar exhaustos para luego hacer lo opuesto tener sexo o recibir gratificación como plata que usarás para sexo o alcohol o comer la comida más chatarra y de peor calidad que existe. Jamás anhelas salud, naturaleza, agua fresca, dormir tranquilo, etc, amor, etc. Estás sometido, enfermo y con miedo y encima tienes pena de pedir permiso para lo que tu llamas ocio, y creeme que no sabes qué es ocio. Tal vez te refieres a ir al cine, comer chifa o pollo y beber alcohol. Lo que pasa es que las hormonas cerebrales de dolor también causan placer y eso le gusta a tu cuerpo no te das cuenta, por que no Piensa. Si pensarás te suicidarias de saber que no puedes salir de ahí.

·         1 d

hace un día

 

·         Me gusta

·         Responder

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Emily del Bosque Si de acuerdo lo que no entiendo es Porque le pides al sistema que te controla y oprime que te respete tu derecho

·         1 d

hace un día

 

·         Me gusta

·         Responder

 

Emily del Bosque  · 

Seguir

Christian Franco Rodriguez yo no se lo pido. Yo no le pido nada al sistema, lo único que le pediría es estilización para los animales, pues el valor es de 300 soles más o menos y los animales sufren insensibilizando a los niños que sufren al ver la nor… 

Ver más

·         1 d

hace un día

 

·         Me gusta

·         Responder

 

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Emily del Bosque Entonces ¿El ocio no es un derecho revolucionario?

·         1 d

hace un día

 

·         Me gusta

·         Responder

 

Emily del Bosque  · 

Seguir

Christian Franco Rodriguez No. Pregúntate desde cuándo? Desde cuándo sería así? Ese es el problema, la gente cree que la vida se incidió desde la conquista de los españoles. La vida inicio con nuestros ancestros hace casi 6000 mil años, que vivimos en armonía con la naturaleza, libres, frescos, tomando agua de manantial, cazando sólo para comer, respetando la vida de los otros, no había competencia, vivíamos en hamacas, comiendo sano, cultivando la tierra, construyendo con barro y madera. Cuando vinieron los malos vieron que éramos felices y privatizaron todo, se llevaron el agua, el aire, los ríos, la comida. Eras libres. El ocio en la antigüedad era estudiar lo que te gusta, ciencia vegetal, animal, humana por el bien común, nadar en el río, trepar árboles, caminar por las montañas explorar, ver mariposas, aves, disfrutar del canto de las ranitas y los insectos. Bailar, pintar, cocinar, jugar, aprender y estudiar por puro gusto. Todo eso nos lo robaron y nos quisieron ignorantes para no saber la verdad, esa verdad a la que todos le temen ahora.

El ocio no es, no hacer nada, es más bien estar en un estado humano natural, artístico, de imaginación, de creatividad, de paz y armonía.

La gente estudia lo que estudia por la plata, para tener más sexo, más alcohol, más cosas materiales como tetas o peinados para atraer al hombre y ganar, competir, pero mira sus familias, mira su alma.

Nuestro estado natural no son cuatro paredes de cemento con muebles de IKeA, es árboles, flores, ríos, montañas, quebradas, amor, paz, dulzura, ternura.... Revolucionan los que ya están hartos de tanto dolor, como todas las comunidades organizadas como x ejemplo el feminismo, adolorido, sufrido, harto, enfermo, violado, explícito, los revolucionarios ya están enfermos y cansados y con altos estres de irritabilidad y descontrol. Alguien inteligente no pelea contra su padre o su madre, o contra el gobiernos, o contra nadie, se va de regreso al hogar, a la naturaleza y construye 6 reconstruye almas, vidas, salud para todos los seres vivos, a veces solos, q veces con aliados, a veces como sea y con sus propias manos, tal vez con mil lágrimas en los ojos pero con fe en Dios, porque Dios todo lo ve y creeme, que en medio de todo este infierno está el paraíso, pero para entrar hay que depurar la mente, porque un ser atrofiado y enfermo haría un infierno de este paraíso por el oro, por la plata, por el sexo por el pollo frito. Así, se crían pollos en grandes granjas de abuso y explotación animal, puro dolor y sufrimiento.

·         1 d

hace un día

 

·         Me gusta

·         Responder

 

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Emily del Bosque El ocio como estado natural y la lucha como una recuperación del origen perdido claro el único problema es que nosotros no somos los buenos y ellos los malos

·         1 d

hace un día

 

·         Me gusta

·         Responder

2

 

 

Emily del Bosque  · 

Seguir

Christian Franco Rodriguez como dijo Jesucristo "perdonalos porque no saben lo que hacen" y por ignorantes se excluyen de culpa. Por eso les conviene no saber la verdad y siguen viviendo como animales de consumo y placer. Así, prefieren ser ignorantes a ser los malos. Más bien son los "pobrecitas víctimas"

·         1 d

hace un día

 

·         Me gusta

·         Responder

·         Editado

 

Activo

 

Fernando Inty Wayra

Emily del Bosque en circunstancias dadas en la existencia un ave no predica ni tiene una eleccion de credo mas esta ave da gratitud con su canto a la existencia y tiene ya sea por instinto o consciencia la vision concreta que coexiste y sabe su labor intima con esta circunstancia , del mismo modo nuestros pueblos originarios sostienen sus saberes ancestrales en esta correlacion ( hombre - naturaleza ) de esta intima relacion en el proceso acumulativo de experiencias nace la cultura y en ella los codigos y signos que la determinara como grupo humano especifico . Mas estas diferencias entre un pueblo y otro no tendrian por que ser distantes de un mismo querer que es el habitar o cohabitar, puesto que compartimos la misma naturaleza desde la composicion genetica molecular y mas , el ser humano no a evolucionado a complejisado su condicion por lo que es necesario desaprender, regresar y esto pone a las religiones en un discurso en doble moral en la busquedad o sistematisacion de lo ideal no reconiciendo que el fracaso no se origino como consecuencia natural si no en la equibocacion y su negacion ,

( el ser humano se niega a si mismo en sus complejas dinamicas ) progreso, status, politicas , religiones, tecnologias, guerras y otras deformaciones de una primera conscuencia mas elemental .

·         1 d

hace un día

 

·         Me gusta

·         Responder

 

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Emily del Bosque No no se trata de ponernos como victimas sino de aceptar la responsabilidad y aquí quiero responder a Fernando Inti Wayra el problema no esta en la negación, la negación es la que nos la conciencia si bien esta nos separa de la naturaleza, es esta la que nos da la naturaleza espiritual y su libertad sin ella no seria posible la cultura, ni siquiera la vuelta a una cultura primitiva porque sin conciencia no te hubieras ido y no seria posible un retorno, entonces no puedes decir el error es la negación al contrario de lo que se trata es de hacer posible la negacion de negación e ir superandónos e invertir esta negación de la negación en una afirmación de la afirmación donde recuperemos nuestra integración con la naturaleza más el paso decisivo es el tinkuy entre naturaleza y cultura ahí esta la biodramaturgia https://apologiaalatristezateatroloco.blogspot.com/... en lograr esta complentariedad

 

Billy Rondón

 

 

Maravilla, este Bloch. Avicena, Averroes: los filósofos árabes fueron médicos antes que monjes, naturalistas antes que teológos, más intérpretes de Aristóteles que de Mahoma. La sociedad árabe tuvo así sus Venecias y sus Milanes con quinientos años de antelación.

¿En qué consiste esa corriente denominada por Bloch “izquierda aristotélica"? En una cierta concepción de la materia. La materia, no como la cera que espera su forma de la acción del Espíritu, sino la materia como potencia, lo que es en sí mismo, causa inmanente de las cosas del mundo.

Ni Más Allá ni dualismo, la materia es activa, se configura espontáneamente a sí misma, tiene en sí su propio movimiento, su propio principio activo. El mundo no es vasallo o criatura, se autoproduce. Enfrente, la derecha aristotélica, con Santo Tomás a la cabeza, restaurando la trascendencia, la jerarquía espíritu-mundo, alma-cuerpo.

¿Y esta disputa qué importa, qué consecuencias tiene? Todas. Cuestiona la política del miedo al castigo en el Más Allá, la confiscación de la razón por unos pocos frente a la idea de razón común y su promesa de paz, de tolerancia. Las obras de Avicena y Averroes serán quemadas por la ortodoxia islámica.

¿Por qué Bloch bucea en esta corriente? Encuentra en ella las primicias de su propia filosofía utópica. LA MATERIA MISMA UTOPIZA. Es posibilidad, energía potencia e impulso vital, está preñada de futuro. Las utopías son posibles inscritos en la materia, no entelequias. Lo que empieza con Avicena y Averroes prosigue con Giordano Bruno y Spinoza, continúa con Marx.

Materia, mater, madre de todas las formas, regazo o seno creador de todas las cosas. Lo que exige de nosotros es no calcar ni imponer, sino hacer madurar las posibilidades hasta su actualización. Ser como “el fuego en el horno” que calienta, cuece y realiza los potenciales, siempre inagotables. No imitar a la naturaleza, menos aún violarla, sino prolongar su creación.

 

 

Exacto prolongar su creación el problema es que sin una unidad trascendente no hay creación sino autopoiesis del mismo código asi que la cuestión seria mas bien complementar ambas posiciones 

 

Avicena y la izquierda aristotélica Ernst bloch.   

 

 

 

Todo ser consciente vive en almenos 3 realidades ...la física o material de su cuerpo, la mental o de sus ideas sean conscientes o no y la social que se crea entre varios que se representan por la mental , pero se comunixa por la física. No existe la telepatía, hasta el momento pero si códigos simbólicos o la cultura, que en nodos virtuales o redes virtuales ejemplifica más la realidad social , en algo más temporal debido a su ruptura del espacio físico. Ruptura constante como chatear todos los días y navegar en redes sociales todos los días.

Por otro está la ley de los transfondos, es decir la cuestión de la química, la emoción y la racionalidad. Los tres ocurriendo al mismo tiempo.

Esto último es algo que tuve elaborado años atrás. Pero lo de vivir en 3 realidades si es nuevo es la medida espacial sobretodo, pues en la temporalidad deviene de la consciencia.

En dialéctica sería a partir de la negación de la no consciencia, es decir al darnos cuenta q existen más cosas q andar en piloto automático o instintos. Las compulsiones fueron el inicio, y la racionalidad ordenó las mismas. En la actualidad la realidad social coaptada por el mercado de marketing social....de la virtualidad nos enarva a proyectar con mayor facilidad nuestras compulsiones menos elaboradas. En esta medida la razón ética se confluye no solo en bienestar y malestar...sino en la construcción como un bienestar duradero, pero de malestares necesarios en periodos cortos o no tan cortos. Esta última línea explicada por los procesos químicos hormonales entre dopamina cortisol serotonina etc.

Debido a la compulsividad el transfondo químico toma mayor protagonismo desde el contexto. Siguiendo un materialismo diríamos q La acción y la percepción de la misma no es cambiable ni revolucionaria, lo cual es falso en la medida de q las estructuras siempre cambian, por tanto sus consecuencias en las persepcionew o consciencias.

Solo corresponde a la racionalidad como cúspide y síntesis de la química y emocionalidad , la vitalidad de actuar, y pensar planteando resultados distintos a la inercio del poder ordenado del contexto.

Christian Franco Rodriguez

Yo apuesto por una supra racionalidad que consiste en una  irracionalidad que no es otra cosa que desatar la racionalidad  y en una racionalidad que no es otra cosa que atar la irracionalidad.

 

 

Autor
Christian Andres Cafferata
Christian Franco Rodriguez cuando las.emociones inspiran ideas y cuando las ideas centran las emociones? Eso sería supra racionalidad?
Christian Franco Rodriguez
Cuando la voluntad en su acontecer clama por la idea para poder comprenderse y cuando la idea se olvida de si misma para poder acontecer en acción, y la ¿Emoción? Esta en el centro de esta inversión conversión llenando la angustia para superar la incertidumbre y vaciando la idea para superar la certidumbre ¿Pero que es lo que lleva el proceso detrás de la emoción? Una intuición que nos trasciende y en la que todo esta ligado.

Katherine Hayles, EL EVOLUCIÓN DEL CAOS: EL ORDEN DENTRO DEL DESORDEN EN LAS CIENCIAS CONTEMPORÁNEAS, gedisa colección límites de la ciencia, 388 p. 2000

Excelente estado

DESCATALOGADO

N. Katherine Hayles investiga en este libro los paralelismos entre la literatura y la teoría crítica contemporáneas y el nuevo campo interdiscisciplinario conocido como ciencia del caos.

Tanto en el discurso científico como en el literario la autora encuentra nuevas interpretaciones del caos, que ya no es considerado como desorden, sino como un locus de máxima información y complejidad. Hayles muestra que el nuevo paradigma del caos incluye elementos que ya eran evidentes en la teoría literaria y la literatura antes de llegar a destacarse en las ciencias naturales. Afirma que tales similitudes entre las ciencias naturales y las ciencias humanas no son el resultado de influencias directas, sino de la existencia de raíces en una matriz cultural común.

Hayles rastrea la evolución del concepto del caos y evalúa la obra de teóricos como Prigogine, Feigenbaum y Mandelbrot, para quienes el caos supone un universo abierto e imprevisible donde el conocimiento y los modelos científicos no pueden agotar nunca las posibilidades de lo real. Pero esta visión no implica que los científicos hayan renunciado a su búsqueda de explicaciones totalizadoras para los fenómenos naturales, porque se entiende que el caos contiene su propia forma de orden.

La autora examina las estructuras y los temas del desorden en La educación de Henry Adams, en El cuaderno dorado de Doris Lessing y en algunas obras de Stanislaw Lem, y muestra que los trabajos de los teóricos posestructuralistas incorporan características fundamentales de la teoría del caos, como el interés por vincular los sitios locales con las estructuras globales; la comprensión de que en los sistemas complejos causas pequeñas pueden producir efectos masivos ; y el reconocimiento de que los sistemas complejos pueden ser tanto deterministas como imprevisibles.

Este libro enriquece los actuales debates entre teóricos del caos, críticos e historiadores de la cultura, teóricos y críticos literarios interesados en la literatura de los siglos XIX y XX, investigadores en el campo de la dinámica no lineal y todos aquellos que se ocupan de la relación entre ciencia y cultura.

 

Más la cibernética de tercer orden no trata sobre el caos, ni sobre el orden sino sobre la posibilidad de una meta estructura donde orden y desorden se cancelen en la comunión siempre eterna.  

  

 

 

 

 

 

 

https://proyectos.javerianacali.edu.co/cursos_virtuales/posgrado/maestria_asesoria_familiar/familia_contemporanea/modulo2/unidad2/lecturas/Cibern%C3%A9tica%20de%20segundo%20orden.pdf  

https://ciencia.lasalle.edu.co/cgi/viewcontent.cgi?article=1216&context=ep#:~:text=Los%20modelos%20de%20cibern%C3%A9tica%20de,la%20administraci%C3%B3n%20de%20organizaciones%20industriales.

https://www.youtube.com/watch?v=fd7p1O8nHEE  




Diacrítica  



Soy hincha de Indira Huillca, pero pienso que desde la perspectiva actual, ya debemos dejar de solo echarle la culpa a la derecha de los problemas, para recibir el aplauso. Hoy en día, hacer ello está a la altura de cualquier terruqueo de los fachas por votos y rating, que es lo mismo. Desde la política deberíamos apostar por estructurarnos como nación, desde las diferencias muy contrastadas y abismales que somos, que van más allá de derecha versus izquierda. Cuando cualquier facción de éstas ha accedido al poder, son igual de corruptas. Seas un blanco ricachón de apellido polaco, o un maestro rural cholo de provincia. Insisto, la peor corrupción viene de la izquierda porque promete justicia social, pero cuando llega al poder, hace que la derecha hace sin asco: lucrar, aprovecharse de su cuarto de hora de poder. Hay que tender puentes para rescatar a nuestro país. No, no sé cómo, en lo personal no tengo estómago para ello. Por eso nunca me metí en política. Vengo de una familia de empresarios provincianos, y mi padre solía hablar con orgullo de cómo su fábrica le dió oficios a muchos de sus paisanos, quienes llegaban del pueblo con lo que tenían puesto y las tripas rugiendo. Construyeron sus casas, sus hijos e hijas accedieron a estudios superiores. Creo en crear empresas con responsabilidad social, ecológica y nacional. Y sí, es una chambaza, titánica e incomprensible, pero en ello creo, por ello sigo aquí, cuando la solución para mi vida y arte sea que el próximo año me quede en Barcelona.
Todas las reacciones:
13
4
Me gusta
Comentar
Enviar
Compartir
Ver más comentarios
Guillermo Risco
Es un analisis demasiado simple, pero el que hace politica lo hace por detentar u obtener poder y lamentablemente el poder generalmente corrompe, a todas las facciones politicas.
Por eso tu viejito y tu buscan el bien comun de la genta a traves del trabajo, empresa, que sustenta muchas familias. Ahi, de manera efectiva produces bienestar para la gente fuera de la politica. El problema? Las leyes no protegen a los negocios bien intencionados como el de tu viejito y el tuyo brother. Por eso, la gente se va o sufre mas de lo necesario. Abrazo mi hermano y concuerdo con el 1er comentario, no regreses y que tu familia sea prioridad 1, 2 y 3.
2
Bili Sánchez Montenegro
Guillermo Risco querido, la actual constitución es la más liberal de la región, que fomenta la empresa extractivista, tanto que puede venir cualquier empresa extranjera y derramar petróleo, y no recibir ni una sola multa. El punto sería fomentar las empresas b, que tienen como objetivo la sostenibilidad ecológica y social, tanto como su capacidad de escalar, a nivel financiero. Esa es la ambición que tengo ahora que le doy vuelta a los 50 años. Abrazo, querido, se te extraña.
2
Christian Franco Rodriguez
Yo no soy fan de Indira Huillca pero al atreverse a decir que estamos en una dictadura para mi se convierte en alguien de mucho valor y creo que este es el punto ahora combatir la dictadura parlamentaria que como bien dijo Indira no es una dictadura de derecha o de izquierda sino una coalición de la clase política Y entonces de lo que se trata es de organizarnos en comunidades en biotejido no en empresas ni en sindicatos, sino en comunidades que integren a las empresas y los sindicatos en organizaciones mas amplias donde no estemos partidos por la lucha por el poder sino integrados en un alteración y contra alteración de sistemas. 


“Jaques Lacan nos recuerda que en la sexualidad, en realidad, cada uno está, en gran parte, a lo suyo, por decirlo así. Por supuesto está la mediación del cuerpo del otro, pero a fin de cuentas, el goce será siempre el goce de uno. Lo sexual no une, separa, Que uno esté desnudo(a), pegado(a) al otro, es una imagen, una representación imaginaria. Lo real es que el goce te arrastra lejos, muy lejos del otro. Lo real es narcisista, el vínculo es imaginario. Por tanto, no hay relación sexual, concluye Lacan. Fórmula que formó un escándalo, puesto que justo en esa época era cuando todo el mundo hablaba de las “relaciones sexuales”. Y si no hay relación sexual en la sexualidad, el amor es lo que viene a suplir a la falta de relación sexual. Lacan no dice, en absoluto, que el amor sea el disfraz de la relación sexual, dice que no hay relación sexual, que el amor es lo que viene al lugar de esta no-relación. Es mucho más interesante. Esta idea le conduce a decir que, en el amor, el sujeto intenta abordar el “ser del otro”. Es en el amor donde el sujeto va más allá de si mismo, más allá del narcisismo. En el sexo, a fin de cuentas, un está en relación con uno mismo en la mediación del otro. El otro te sirve para descubrir lo real del goce. En el amor, en cambio, la mediación del otro vale por sí misma. Y eso es el encuentro amoroso: uno parte al asalto del otro, a fin de hacerle existir con uno, tal como es”.
Alain Badiou, “Elogio del amor”.
Todas las reacciones:
Tú y 1 persona más
1
Me gusta
Comentar
Enviar
Compartir
Christian Franco Rodriguez
Y entonces el amor es una ficción que sublima la arbitrariedad que une el significante con el significado, siendo el lenguaje la reconfiguración de dicha ficción mientras que haya transferencia y cuando no una cárcel, la más terrible de todas.  

LA IGNORANCIA EN NUESTROS DIAS

26 de Agosto de 2024 . 11:45 an España

Dice esta persona que "el materialismo no existe y el idealismo si y que nombrar a personas materialistas no es un argumento" . Voy a proceder a REFUTAR eso, café en mano. Veamos el idealismo parte del principio de no contradicción y está persona ha asumido que hay personas materialistas .Bien las personas estamos formadas de materia lo que se infiere que está asumiendo que admite la existencia de la materia ¿ Como puede ser eso sino existe según el ? No puede haber materialismo sin materia ni matemáticas sin números ni componentes. En ese momento ya cae el argumento a pedazos. Por otra parte el mismo se auto-refuta al decir que no existe el materialismo pero si autores materialistas. Desde el punto de vista del idealismo . Una cosa no puede ser y no ser a la vez .

Pero el gran golpe viene ahora . Pide que no haya citación de autores materialistas.

Entonces es que sabe que hay gente que tiene conocimiento sobre el materialismo. Mi gran pregunta es bien simple ¿ Que filósofo respetable pediría no pensar o no investigar a aquella persona con la que habla ? Socrates padre de la filosofía de occidente, quería que se dudase de lo establecido, maestro de la duda le sigue Descsrtes y posteriormente Nietszche. ¿ OS imaginais un filósofo diciendo "no no pienses ni busques pruebas" ¿ No sería eso la ignorancia en su máximo esplendor? Ahí os dejo una prueba factica, fehaciente de dicha ignorancia

 

 

Christian Franco Rodriguez

Que hay materialismo ismo por supuesto que si es decir es una corriente filosófica que ve en la materia su fundamento ontológico y epistemológico, ahora asumir la existencia de la materia sin preguntarnos que es la materia, eso si es un problema ya que el concepto materia ha mutado y la física cuántica nos revela una interacción entre materia y conciencia, así como la noción de saber que la materia que interactúa con la luz es mínima a comparación de la que no lo hace y entonces el concepto de que materia es todo aquello que pueda transformarse no tiene mayor sentido es mas yo pensaría que un materialismo en el siglo XXI tiene que basarse en el trabajo no en la materia, por otro lado el idealismo no empieza con el principio de no contradicción ese es el realismo metafísico, el idealismo empieza con Kant y en kant ya hay dialéctica así como en Fichte, Shelling y por supuesto Hegel que es desde donde la toma Marx y Engels habiendo en esta inversión un grave problema pues la materia no puede ser dialéctica, solo una conciencia puede contradecirse y superar esta contradicción.

 

 

Ausias Sole

Autor

Christian Franco Rodriguez te equivocas estas desviando el tema nadie pregunta qué es la materia ni tampoco nadie pregunta que es la cuántica. Céntrate. Demasiada falacia de autoridad

Christian Franco Rodriguez Rehaz tu respuesta. No vas en el hilo del debate

·        

hace 7 minutos

 

Activo

 

Christian Franco Rodriguez

Ausias Sole Como!!! y ¿Si no la rehago que? Eres tu el que esta saliendo del debate poniéndote en una posición fuera de el para determinarlo. Es cierto nadie pregunto que es la materia ni tampoco preguntaron por la física cuántica pero si hablamos de materialismo eso temas son fundamentales al menos que no quieras pensar en un materialismo contemporáneo sino en uno ya no filosófico sino ideológico del siglo XIX.