miércoles, 7 de agosto de 2024

Lo real y la realidad

 


Lo real y la realidad

Lo real y la realidad son dos cosas distintas pero interpenetradas en el nudo interior de nuestra consciencia. lo real es simplicidad pura, comunión perfecta, simétrica y para nosotros abstracta, la realidad en cambio es asimétrica, contradictoria, siempre manchada yendo al exterior centrifugamente así como lo real se mantiene centripedamente en nuestro interior, la cuestión esta en como salir a la existencia revelando lo real el problema es que esto no depende de nosotros hasta que alcancemos el pensamiento del pensamiento, primero esta lo real como un trauma al nacer, porque somos expulsados de lo real a la realidad esa integridad primera en el cuerpo de la madre es rota, luego viene lo real imaginario en la relación con la madre donde debería haber una sintransferencia que da paso a la constitución de nuestra primera imagen como individuos, pero esta ruptura con la madre es también traumática, no somos en la madre, sino en la soledad de nuestra existencia, luego viene lo real simbólico con el padre, en el que debemos de aprenderá religarnos con el si mismo por medio del leguaje, el símbolo nos permite trasformar nuestras pulsiones en palabras, el problema es que en el padre el símbolo pierde su magia y queda solo como una convención social que le da contenido a nuestro deber interior de acuerdo a los propósitos del poder instituido. ¿Puedo un niño de 6 años que se cree niña levantar la alfombra y ver lo que la moral esconde? Si pero no puede comprenderlo, el perro muerto escondido es el testimonio de que la realidad no afronta su contradicción, toda moral es doble en cambio la ética lucha por superar la contradicción de la moral, sin lograrlo y es que el deber requiere un contenido que no pueda ser formulado, es decir un contenido vacío para la realidad pero lleno en el interior, en lo real y esto solo es posible en la religión, donde sabemos que ese perro lo matamos nosotros solo al tocarlo así como al solo tocar la realidad quedamos impuros y entonces hay que morir de una muerte eterna para resucitar a la vida eterna en Cristo.

 

¿Pero cómo llegar a saber esto?

Pues lo real se auto expresa pero la realidad también y es que recordemos que en lo real está  la realidad con su contradicción, toda expresión ¿No es acaso un intento de superar la contradicción de la realidad?  Pero y la realidad ¿No tiene como contradicción lo real?  ¿No exige acaso la realidad la muerte de Dios y con el de toda ideal y de toda identidad universal?  Por supuesto pero si la realidad superara su contradicción lo real quedaría desanudado, es decir que la muerte de Dios, no sería la muerte de Dios sino de aquello que tomo su lugar para imponer una moral, por esto la realidad es administrada por el poder al que no le conviene la muerte de Dios, el poder vive de la idolatría la muerte de un Dios da paso a la fabricación de otro, pero el arte no se conforma con esta fabricación ni con este mundo        

 

"Un artista es, originariamente, un hombre que se desvía de la realidad porque no alcanza a renunciar a la satisfacción pulsional que ella exige ante todo y que permite a sus deseos eróticos y de ambición, expresarse plenamente en sus fantasmas. Él reencuentra el camino de lo realidad , a partir de su universo de fantasmas, utilizando dones especiales para transformar sus fantasmas en verdades de una nueva especie, que son valoradas por los hombres como preciosos reflejos de lo real.

Y entonces el artista levanta la piel del mar como Buñuel en su película los olvidados y en la realidad encuentra lo real    

El poeta Octavio Paz escribió: “Pero Los Olvidados es algo´más que un filme realista. El sueño, el deseo, el horror, el delirio el azar, la porción nocturna de la vida, también tiene su parte. Y el peso de la realidad que nos muestra es de tal modo atroz, que acaba por parecernos imposible, insoportable. Y así es: la realidad es insoportable; y por eso, porque no la soporta, el hombre mata y muere, ama y crea”.

 

Pero entonces ¿El arte es nuestra salvación?  No aunque se aun arte sublime que supere la contradicción de la realidad en lo real o un arte abyecto que supere la impostura de lo real en la realidad, el arte queda atrapado en su propia expresión, la reconstrucción del mundo es una tarea que nunca acaba lo que se acaba son nuestras fuerzas, ya en esta lucha son pocos los artistas que pueden superar el morbo de la realidad, la gran mayoría quedan atrapados en él, morir a la realidad o matar a Dios es una cuestión religiosa que se va fraguando en el arte, pero que solo se puede lograr en la decisión más honda de nuestro espíritu.         

 

Mariana Enríquez sobre Silvina Ocampo:

"Ella era tan esquiva que las leyendas sobre Silvina son muchas y son intensas. Que tenía el don de la adivinación y predecía crímenes y hasta tornados. Que su vida sexual era audaz: un trío con su prima Angélica y el voraz Bioy —de quien Angélica era amante—. Los guapos jóvenes que se llevaba a su estudio de pintura con la excusa de usarlos como modelos vivos. Sus romances con mujeres, el más famoso con la poeta Alejandra Pizarnik, que le dedicó poemas y cartas desesperadas (“Ayudame, no es posible ser tamaña supliciada… Sos mi paraíso perdido”). Los amigos que quedan vivos siguen resguardando su intimidad, cuentan a medias. “Nunca especificaba el sexo de sus amantes”, ofrece uno de ellos. “Decía ‘me espera una persona’”. Muchos reconocen que era bisexual, pero quiénes eran esas chicas, ah, eso se lo guardan. Otros aseguran que solamente amaba a Bioy y sufría como una loca. Es difícil imaginarla como una esposa sufriente. Aunque, en verdad, se puede sufrir por amor y tener amantes de ambos sexos y disfrutar de la compañía de jovencitos de ojos grandes y ser diestra con las cartas de Tarot, todo al mismo tiempo.

Su libro Las invitadas se editó en 1961: la obra de Silvina, una vez desencadenada la furia, adquirió un ritmo más intenso. Siguen los niños asesinos y las cópulas monstruosas, pero aparece un secreto brutal, el que cuenta en “El pecado mortal”, un cuento que reconoció autobiográfico. Una niña de la alta burguesía es dejada al cuidado de un sirviente de confianza, Chango. Y él abusa de ella. En el cuento, él se exhibe: le muestra su sexo. La niña no se horroriza: se excita. Silvina volvió a la escena en poemas y otros textos; el episodio redescubierto se vuelve cada vez más sórdido, pero ella siempre lo relata entre la culpa y el placer prohibido.

Silvina Ocampo escribió hasta el final, incluso cuando ya estaba perdida en la memoria confusa del Alzheimer. Escribía en servilletas, billetes, recetas de médicos, cualquier papel. Su último libro, Cornelia frente al espejo se publicó en 1988: ella tenía 85. Murió en 1993, a los 90. El redescubrimiento de su obra, especialmente en ámbitos académicos, se concretó poco después. Ni sus amigos la entendían. Borges escribió en un prólogo de sus cuentos: “Hay un rasgo que aún no he llegado a comprender: es un extraño amor por cierta crueldad inocente u oblicua”. Se esperaba algo diferente de ella. Extravagancia sí, pero no ese aire de crimen que respiran sus cuentos. No las flores del mal. Borges detestaba a Baudelaire.

Silvina fue enterrada en el cementerio de la Recoleta, cerca de su casa. Su esposo, Bioy Casares, no fue al entierro. Debajo del ataúd, durante la misa de despedida, se acomodaron dos gatos, seguramente buscando refugio porque llovía. Su cuerpo está en la bóveda familiar de los Ocampo, pero no hay una placa en la sepultura que lleve su nombre. Están las fechas de nacimiento y muerte de sus hermanas, de su padre. Las de Silvina no. Nada la menciona. Se oculta incluso ahora, cuando ya no está".

 

 

 

ATRAPADO

No desvistas mi amor

podrías encontrar un maniquí:

no desvistas el maniquí

podrías encontrar

mi amor.

hace mucho que ella

me ha olvidado.

se está probando un nuevo

sombrero

y parece más

coqueta

que nunca.

ella es una cría

y un maniquí

y muerte.

no puedo odiar

eso

ella no hizo

nada

fuera de lo normal.

yo sólo quería

que lo hiciera.

 

Y es que en la expresión descubrimos los límites de nuestro lenguaje la decisión religiosa  está  más allá  del lenguaje

 

NO TENEMOS UN LENGUAJE PARA LOS FINALES

No tenemos un lenguaje para los finales,

para la caída del amor,

para los concentrados laberintos de la agonía,

para el amordazado escándalo

de los hundimientos irrevocables.

¿Cómo decirle a quien nos abandona

o a quien abandonamos

que agregar otra ausencia a la ausencia

es ahogar todos los nombres

y levantar un muro

alrededor de cada imagen.

¿Cómo hacer señas a quien muere,

cuando todos los gestos se han secado,

las distancias se confunden en un caos imprevisto,

las proximidades se derrumban como pájaros enfermos

y el tallo del dolor

se quiebra como lanzadera

de un telar descompuesto.

¿O cómo hablarse cada uno a sí mismo

cuando nada, cuando nadie ya habla,

cuando las estrellas y los rostros son secreciones neutras

de un mundo que ha perdido

su memoria de un mundo.

Quizá un lenguaje para los finales

exija la total abolición de los otros lenguajes,

la imperturbable síntesis

de las tierras arrasadas.

O tal vez crear un habla de intersticios,

que reúna los mínimos espacios

entreverados entre el silencio y la palabra

y las ignotas partículas sin codicia.

Roberto Juarroz

 

 

 

 

Lo real paraíso en el vientre de la madre

La realidad nacimiento

Lo real imaginario relación con la madre

La realidad separación de la madre

Lo real simbólico religación con el padre

La realidad simbólica convención social distada por el poder  moral

Lo real artificial expresión de lo real en lo sublime  o expresión del trauma de la realidad en lo abyecto

La realidad artificial la recreación idolátrica del poder

Lo real conceptual reflexión de lo real hasta su fondo religioso, o reflexión de la realidad hasta la muerte de Dios

La realidad ideológica sistematización de ideas para el control del Espíritu humano  

 

  En todo momento  el nudo de lo real ha tratado de desanudarse lo que pasa por desanudar la realidad, pero la realidad no puede ser desanudada debe de ser cortada por la espada lo que significa morir a la existencia que es una muerte eterna en el hombre.     

"La tristeza ante la muerte ajena es algo que no entiendo muy bien, o sí, entiendo que es la tristeza por uno mismo y no por el muerto, de quien no hay nada que lamentar -tristeza por lo que a uno le falta, por lo que a uno le faltó decir y hacer, por la culpa real o imaginaria-. Y el espanto (...) porque, mientras mi padre vivía, de un modo mágico era como una coraza contra mi propia muerte. El que tendría que vérselas con la muerte era él, y no yo. Y en el mismo momento en que él me faltó, quedé yo enfrentado, mano a mano, con esa buena señora. Sin coraza."
Mario Levrero, La novela luminosa

 

¿Pero que filosofía tendrá el coraje de atravesar la muerte espiritual? Al contrario estas se prestan al manejo de la realidad con una epistemología que justifique el conocimiento en su limitación protegiendo al hombre de la conciencia de su existencia, que es un salir de Dios para luchar contra Dios.    

 

 

https://filosofiaenlared.com/2024/08/la-problematizacion-de-la-induccion/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-problematizacion-de-la-induccion&fbclid=IwY2xjawEd6jVleHRuA2FlbQIxMQABHfT7_NB1Q1UqG4CpjSdw6MLzZiKgUaX81-BtLuuDmmAIxOXMmC29Ui3CUQ_aem_yibXE7svkxuXLaxp3o1HSg

 

La inducción validada por la inferencia estadística saca del juego del conocimiento al hombre, es como el capitulo del pepinillo https://www.youtube.com/watch?v=XdkAe2BFCZw en el que se puede controlar todo porque Rick puede anticiparse a cualquier fenómeno ya que conoce sus patrones lo que le permite manipularlos según su deseo, claro que no es su deseo en la realidad es el código del sistema que se ve mucho mas potenciado con la inteligencia artificial esto nos lleva a problemas éticos y ontológicos porque todo se reduce a información pero el problema epistemológico sigue vigente ¿Se puede conocer empíricamente la realidad? O mas bien estamos monitoreando patrones dentro de nuestro propios sistemas. Y entonces lo empírico no nos cambia, no nos atraviesa, simplemente nuestros sistemas se construyen con esa información, cumpliendo sus objetivos ya programados, así Rick no puede en este capítulo ir a la terapia, porque realmente Rick no tiene ninguna experiencia, el es incapaz de acontecer en la realidad y de recibir el acontecimiento de otra conciencia. Pero ¿Hay otra forma de experiencia que no se reduzca a la observacion de patrones y recoleción de información? Por supuesto ahi esta la filosofía de Nishida kitaro donde se realiza un empirismo trascendental, en el que acontecemos en el Basho, Marx, el psicoanálisis , Nietzsche, Heidegger se han acercado a este tipo de empirismo, donde la conciencia acontece provocando una redención de la inmanencia en la inmanencia, así al idealismo absoluto de Hegel podemos contra poner el empirismo absoluto de Nishida Kitaro y complementar ambos para volver a lo humano pero la ciencia va por otro camino, por esto la necesidad de una cibernética de tercer orden donde se vuelva a lo espiritual es decir a lo profundamente humano, llegando realmente a conocer y a transformarnos en la experiencia.

 

Y es que la filosofía pare ciencia, el sujeto en su reflexión construye el objeto y así pasmos  a lo real objetivo y a la realidad objetivada.

¿Pero qué  es lo real objetivo?

Pues justamente el nudo de la realidad que no es otra cosa que el mundo que debe ser destruido, tanto interior como exteriormente.

El reino de Dios es fuego purificador, la ciencia es su llama pero si la ciencia es realidad objetivada, solo es dominio ilusorio, como Rick manipulándolo todo aun las realidades alternas, sin poder jamás ser real.        

 

¡TÚ TIENES EL RELOJ, YO TENGO TIEMPO!

Los Tuareg o los hombres azules del desierto es un pueblo bereber de tradición nómada del desierto del Sáhara. Su población se extiende por seis países africanos: Argelia, Libia, Níger, Malí, Mauritania y Burkina Faso. Cuando se desplazan, cubren tanto sus necesidades como las de sus animales, debido a que viven en unidades familiares extensas que llevan grandes rebaños a su cargo. Tienen su propia escritura, el tifinagh, y su propio idioma, el tamashek.

Esta es la sencilla y profunda reflexión de Moussa Ag Assarid, escritor y defensor del pueblo tuareg, publicada por La Vanguardia de España, en el 2019

—Cuántos años tienes Moussa?

—No sé mi edad: nací en el desierto del Sahara, sin papeles...!

—Nací en un campamento nómada tuareg entre Tombuctú y Gao, al norte de Mali. He sido pastor de los camellos, cabras, corderos y vacas de mi padre. Hoy estudio Gestión en la Universidad Montpellier. Estoy soltero. Defiendo a los pastores tuareg. Soy musulmán, sin fanatismo

—Qué turbante tan hermoso...!

—Es una fina tela de algodón: permite tapar la cara en el desierto cuando se levanta arena, y a la vez seguir viendo y respirando a través de ella. Es de un azul intenso. A los tuareg nos llamaban los hombres azules por esto: la tela destiñe algo y nuestra piel toma tintes azulados...

—¿Cómo elaboran ese intenso azul añil?

—Con una planta llamada índigo, mezclada con otros pigmentos naturales. El azul, para los tuareg, es el color del mundo.

—¿Por qué?

—Es el color dominante: el del cielo, el techo de nuestra casa.

— ¿Quiénes son los tuareg?

—Tuareg significa "abandonados", porque somos un viejo pueblo nómada del desierto, solitario, orgulloso: "Señores del Desierto", nos llaman. Nuestra etnia es la amazigh (bereber), y nuestro alfabeto, el tifinagh.

—¿Cuántos son?

—Unos tres millones, y la mayoría todavía nómadas. Pero la población decrece... "¡Hace falta que un pueblo desaparezca para que sepamos que existía!", denunciaba una vez un sabio: yo lucho por preservar este pueblo.

— ¿A qué se dedican?

—Pastoreamos rebaños de camellos, cabras, corderos, vacas y asnos en un reino de infinito y de silencio...

—¿De verdad tan silencioso es el desierto?

—Si estás a solas en aquel silencio, oyes el latido de tu propio corazón. No hay mejor lugar para hallarse a uno mismo.

—¿Qué recuerdos de su niñez en el desierto conserva con mayor nitidez?

—Me despierto con el sol. Ahí están las cabras de mi padre. Ellas nos dan leche y carne, nosotros las llevamos a donde hay agua y hierba... Así hizo mi bisabuelo, y mi abuelo, y mi padre... Y yo. ¡No había otra cosa en el mundo más que eso, y yo era muy feliz en él!

—¿Sí? No parece muy estimulante. ...

—Mucho. A los siete años ya te dejan alejarte del campamento, para lo que te enseñan las cosas importantes: a olisquear el aire, escuchar, aguzar la vista, orientarte por el sol y las estrellas... Y a dejarte llevar por el camello, si te pierdes: te llevará a donde hay agua.

—Saber eso es valioso, sin duda...

—Allí todo es simple y profundo. Hay muy pocas cosas, ¡y cada una tiene enorme valor!

—Entonces este mundo y aquél son muy diferentes, ¿no?

—Allí, cada pequeña cosa proporciona felicidad. Cada roce es valioso. ¡Sentimos una enorme alegría por el simple hecho de tocarnos, de estar juntos! Allí nadie sueña con llegar a ser, ¡porque cada uno ya es!

—¿Qué es lo que más le chocó en su primer viaje a Europa?

—Vi correr a la gente por el aeropuerto.. .. ¡En el desierto sólo se corre si viene una tormenta de arena! Me asusté, claro...

—Solo iban a buscar las maletas, ja, ja...

—Sí, era eso. También vi carteles de chicas desnudas: ¿por qué esa falta de respeto hacia la mujer?, me pregunté... Después, en el hotel Ibis, vi el primer grifo de mi vida: vi correr el agua… y sentí ganas de llorar.

—Qué abundancia, qué derroche, ¿no?

—¡Todos los días de mi vida habían consistido en buscar agua! Cuando veo las fuentes de adorno aquí y allá, aún sigo sintiendo dentro un dolor tan inmenso...

—¿Tanto como eso?

—Sí. A principios de los 90 hubo una gran sequía, murieron los animales, caímos enfermos... Yo tendría unos doce años, y mi madre murió... ¡Ella lo era todo para mí! Me contaba historias y me enseñó a contarlas bien. Me enseñó a ser yo mismo.

—¿Qué pasó con su familia?

—Convencí a mi padre de que me dejase ir a la escuela. Casi cada día yo caminaba quince kilómetros. Hasta que el maestro me dejó una cama para dormir, y una señora me daba de comer al pasar ante su casa... Entendí: mi madre estaba ayudándome...

—¿De dónde salió esa pasión por la escuela?

—De que un par de años antes había pasado por el campamento el rally París-Dakar, y a una periodista se le cayó un libro de la mochila. Lo recogí y se lo di. Me lo regaló y me habló de aquel libro: El Principito. Y yo me prometí que un día sería capaz de leerlo...

—Y lo logró.

—Sí. Y así fue como logré una beca para estudiar en Francia.

—¡Un tuareg en la universidad. ..!

—Ah, lo que más añoro aquí es la leche de camella... Y el fuego de leña. Y caminar descalzo sobre la arena cálida. Y las estrellas: allí las miramos cada noche, y cada estrella es distinta de otra, como es distinta cada cabra... Aquí, por la noche, miráis la tele.

—Sí... ¿Qué es lo que peor le parece de aquí?

—Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa... En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!

—Reláteme un momento de felicidad intensa en su lejano desierto.

—Es cada día, dos horas antes de la puesta del sol: baja el calor, y el frío no ha llegado, y hombres y animales regresan lentamente al campamento y sus perfiles se recortan en un cielo rosa, azul, rojo, amarillo, verde...

—Fascinante, desde luego....

—Es un momento mágico... Entramos todos en la tienda y hervimos té. Sentados, en silencio, escuchamos el hervor... La calma nos invade a todos: los latidos del corazón se acompasan al pot-pot del hervor...

—Qué paz...

—Aquí tenéis reloj, allí tenemos tiempo.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=y-KpRZCxWHM&t=3s

 

¿Porque la filosofía y la ciencia se resisten a lo real? 

 

Porque exige la muerte del sujeto  y del objeto, su sacrificio  ¿Pero acaso la filosofía no se basa en el saber que no sabemos y la ciencia desde esa sabiduría en una apertura al conocer? Por supuesto todo se basa en lo real si no no podría ser, pero al mismo tiempo todo se pierde en la contradicción de la realidad y como ya sabemos el Koshi Kene exige la espada para desanudar el nudo, lo cual no es otra cosa que la muerte a la existencia.

Y entonces si nos atreviéramos a morir a nuestra muerte eterna, porque toda existencia es un presente eterno en el Espíritu humano, ¿Quedaríamos en nuestra interioridad orando sin poder existir?  No, lo real exige su realidad, su acontecer, su morir, Dios se mata creando permanentemente, es por esto que ninguna realidad puede quedar equilibrada, Dios lo altera todo permanentemente, siempre hay una conciencia justa abierta al acontecer de Dios, la realidad del reino de Dios es la vida misma destruyendo lo que el poder con tanto esfuerzo y traición a construido, así que al poder no le queda más que matar al justo, solo que el justo al morir se hace inmortal así que lo que el poder debe de lograr es la corrupción del  justo.

¿En qué  consiste esta corrupción?

En que el justo deje de acontecer desde el interior de lo real y que más bien actúe desde una adecuación a la realidad y a su moral.          

 

 

 

Aldo Mariategui, ya sabemos dónde se ubica, lo peor que podemos hacer en este momento es caer en la tendencia a esquematizar, y si, hay que leerle. Este artículo con el que se puede discrepar es compartido con historiadores y con otros personas que en las redes mueven ultra conservadurismo y revisión de la historia oficial. Lo primero en común: Denigrar a Bolívar y recordemos que el pensamiento francés con toda su carga de la ilustración y la revolución de fines del XVIII para esta línea de pensamiento que tiene en lo religioso un baluarte, es algo a destruir. Pensemos que cuando la inauguración de las Olimpiadas crea polémica está implícito este debate.

 

https://www.facebook.com/photo?fbid=8200832333271806&set=a.101230003232120 

 

 

Christian Franco Rodriguez

¿Razón vs fe?, no Razón y fe escolástica vs Razón ilustrada y fe protestante pero hoy con relación a los juegos olímpicos lo que hay es una Razón ilustrada y fe protestante contra una voluntad de la diferencia que se le podría llamar una razón pos moderna o pos estructuralista acompañada de una fe de New Age aunque lo mas contemporáneo es la inteligencia artificial detrás de ella una voluntad algorítmica es decir una voluntad de vigilancia y control acompañada de un deconstructivismo religioso pero en el Perú la Derecha asume una escolástica chicha integrada con una razón instrumental mercantilista colonial aunada a una fe sincrética tipo chanfainita.

 

 

Miguel Blásica

Christian Franco Rodriguez En resumidas cuentas, el mercado lo pontificia y santifica todo y lo psicotizante del asunto es que creen que su procedimiento intelectual viene y va de eelos cuando es un discurso empaquetado, escurrido al peso y transado. El ultra conservadurismo Riva Aguerense (versión local, cada medio latinoamericano tiene el suyo) mueve así su revisión de la historia. Ok ok nuevamente lo digo, abrirse al debate. Ahora, el circo du Soleil de les olimpiades de elles...es el otro plato d una balanza que cuando tocan su mercado salta hasta el techo.

Christian Franco Rodriguez

mmm una derecha ultra conservadora y una derecha ´pos moderna ¿Dos platos de una misma balanza? No lo creo es mas esa tensión entre la identidad y la diferencia puede llegar a hacer implosionar el sistema.

 

 

Miguel Blásica

No comprendo bien lo que dices Christian..."tensión entre la identidad ¿Y la diferencia?" ¿Que es lo que puede llegara a hacer inplosionar el sistema?

 

 

 

Christian Franco Rodriguez

Miguel Blásica la derecha ultra conservadora se basa en la lógica tomista-aristotélica, mientras que la izquierda liberal contemporánea se basa en una lógica de la diferencia, en Hegel tu tienes una lógica de la diferencia que se integra al principio de identidad, es decir que la dialéctica no esta en contra del principio de no contradicción sino que mas bien ese es su motor superar la contradicción, pero en las lógicas de la diferencia no se intenta superar la contradicción, por esto estas abandonan todo desarrollo progresista para pasar a deconstruir el lenguaje, sin en este mover el centro de la voluntad se generan contradicciones mejor así se multiplican los sentidos, entonces mientras que la derecha conservadora defiende un sentido universal único, la izquierda defiende sentidos múltiples, visto desde el mercado y desde el estado hay un mercado solo para algunos y un estado solo para algunos mientras que la izquierda liberal quiere la inclusión de todos , esa inclusión puede hacer implosionar el sistema, no por la inclusión misma, nada mas conservador que las lógicas de la diferencia, sino por la resistencia que esta inclusión genera en una derecha colonialista, me podrás decir que no tienen la conciencia como para darse cuenta de todo esto, pero las lógicas simplemente funcionan sin necesidad de que seas consciente de esto.

 

 

 

Responder como Christian Franco Rodriguez

Activo

 

Miguel Blásica

Las logicas funcionan a partir del pensamiento, no ser conscientes de ellas no es asumir que una lógica viene por vía unautomática, vamos a la vieja discusión si existe una mente matematica en el universo, no le escamoteemos a Derrida esto de la difference. Ok la derecha tomista se confronta con el terraplenismo que es más una etiqueta. Plinio Correa y el Opus Dei ya hablaban a fines de los 80 de este cierrapuertas de fines de la edad media dónde de Descartes y Spinoza pasando por Kant, Hegel y Marx y etc etc son un paréntesis. La izquierda liberal es derecha Christian, la absorción del mercado condiciona sus conflictos. Cuando me refiero a dos platos no estoy señalando necesariamente sean antagónicos si les tocas intereses mutuos. La izquierda mira y muy poco en la práctica actual puede hacer.

 

 

 

Christian Franco Rodriguez

A ver ¿Puedes dejar de pensar? No lo creo el pensamiento es innato aun cuando duermes, ahora claro pensar tu pensamiento es otro cosa, pero no es necesario pensar tu pensamiento para que quedes atrapado en una lógica, basta con que interactúes con alguien que interactúe en una lógica y el propio lenguaje nos va configurando, ahora la pregunta es ¿En que lógica interactuamos los peruanos? ¿En la lógica Tomista Aristotélica? Jamás ni la propia derecha interactúa en esa lógica, así como hay una doble moral podríamos hablar de una doble lógica, entonces como fachada somos tomistas y no aceptamos la contradicción, pero en nuestro actuar imponemos arbitrariamente nuestra voluntad y ahora fíjate en la izquierda hay una caviar que se acerca a lógicas de la diferencia, donde se incluye al otro, con tal que el otro este dispuesto a ser incluido en la lógica del mercado, que es dialéctica, para mi nadie analiza mejor esta lógica que Marx, el mercado es dinero que ser hace mercancía para ser capital, es decir que puede superar su propia contradicción, por esto las crisis no debilitan al mercado al contrario lo hacen mas fuerte, siempre puede haber una nueva manera de hacer l dinero mercancía y de hacer a la mercancía capital, así que el mercado si puede tolerar diferencia, mientras que la derecha conservadora no y la izquierda conservadora tampoco, el Marxismo Leninista no asume la dialéctica, sino que mas bien se basa en un código binario entre idealistas malos y materialistas buenos, lo que no quiere decir que yo no pueda aliarme con los idealistas porque de lo que se trata es de conquistar el poder, así que una alianza es estrategia, luego cuando tenga el poder se ejercerá sobre ellos la dictadura, pero al igual que la derecha conservadora yo no voy a aceptar la diferencia y entonces lo que tenemos ahora ene l congreso, es una alianza en contra de la izquierda caviar, porque la derecha y la izquierda "conservadora" comparten una misma lógica, en cambio con la izquierda caviar no, así que la tensión es con la izquierda caviar y la balanza con la izquierda marxista increíblemente, entonces el sistema peruano dominando ahora por la derecha conservador puede implosionar si la izquierda caviar logra empoderarse, estoy hablando del sistema peruano no del capitalismo que la izquierda caviar defiende.

 

Pero claro una vez la izquierda caviar tenga poder, ellos ya no estarán abiertos al otro tampoco entrando en una cruzada moral de persecución de los conservadores sean de izquierda o derecha 

 

 

 

Estar en desacuerdo con la opinión de otro no nos da derecho a llamarlo transfóbico, ni odiador, ni fascista.

Eso solo denota que eres tan intolerante como al que acusas de serlo.

No existe "superioridad moral" por la ideología que manejas. Existe DEBATE DE IDEAS y existe HECHOS COMPROBABLES que apoyan uno u otro.

Y creo que es tiempo de comenzar a decirlo mucho más fuerte y seguido porque (y sobre todo) muchos intelectuales nos creemos dueños de la verdad absoluta y casi con fanatismo se comienza a estigmatizar toda opinión diferente.

 

Christian Franco Rodriguez

Si no existe superioridad moral no hay moral, pero ¿Qué es la moral? es un deber instituido por el poder en la existencia, cuyo propósito es legitimar su poder y des legitimar a sus adversarios ¿Por que funciona? Porque todos tenemos el deber interior que se descubre en una reflexión ética, la moral hace el llamado a ese deber pero lo utiliza para sus propósitos, y es que el llamado ético es vacío no tiene contenido, la moral se lo da, solo que al dárselo corrompe toda ética.

 

 

 

¿Cómo entonces se puede superar la realidad global  del capitalismo tardío?

 

Pues siempre será volviendo a lo real y al trauma de la realidad como  Dalí a la edad de seis años, cuando pensaba que era una niña, levantando la piel del agua para ver a un perro durmiendo a la sombra del mar." 

 

 

Esta obra esconde un contenido oscuro y macabro que trasciende la mera pintura, sumergiéndonos en una narrativa de crímenes y secretos de Estados en alta mar.

La escena pintada por Dalí es, a primera vista, una imagen surrealista y onírica, pero esconde una historia perturbadora. La acción de levantar la piel del agua revela no solo un perro durmiendo, sino una metáfora de las profundidades ocultas de la humanidad. A medida que se desentraña la historia, emergen relatos de crímenes atroces cometidos en alta mar, más allá del alcance de la ley y la moralidad. Estos crímenes, envueltos en misterio y ocultados por poderosos Estados, incluyen asesinatos, tráfico humano y conspiraciones internacionales.

La obra de Dalí no solo nos muestra la superficie del surrealismo, sino que nos obliga a mirar debajo, a enfrentar las realidades más oscuras que se esconden bajo la apariencia de lo cotidiano. Al final, "Dalí a la edad de seis años..." nos deja con una sensación inquietante, recordándonos que los secretos y crímenes de alta mar siguen siendo una parte oculta de nuestra realidad, esperando ser descubiertos y confrontados.

 

Ahí en esa confrontación hay que tomar por fin una decisión, ¿Muero a este mundo? A sus lógicas, a sus morales, a su poder, a su existir  o muero a Dios, Qué no es lo mismo que matar a Dios, y acepto mi muerte eterna con su enorme tristeza que se enmascara de virtual alegría.

 

Satán-Mírate tú que hablabas de libertad ahora pones tu libertad a los pies de este mundo

 

¿Y yo podre develar el fundamento de lo real tanto universal y particular en mi singularidad ante estas palabras? 

 

La exigencia religiosa es la más profunda del corazón humano. Todas las exigencias corporales y espirituales no son más que una parte de la exigencia del yo el cual se debate entre lo real y la realidad, solo la religión supera esta contradicción integrando la realidad en la comunión de lo real.  

Y es que fue la religión la que nos desintegro para volvernos a integrar  en algo mucho más profundo que      una integración entre nuestra subjetividad y nuestra objetividad, la integración Santa se trata de la purificación de todo lo profano existencial haciendo que ir hacia fuera sea ir hacia dentro al lugar de lo santísimo.  

 

Cristo y yo

Separados en el tiempo por distancias billonarias

Y unidos a  la vez en cada instante,

Viéndonos cara  a cara todo el día.

 

¿Comprendes? vivimos en lo real, existimos en lo real, somos en lo real  porque lo real es Dios mismo que tiene en su corazón la contradicción de la realidad.    

      Y entonces la conversión no consiste en arrepentirse por haber hecho algo malo, sino en percibir la contradicción que existe en el seno de la propia existencia y dejarse salvar desde lo real  que siempre es absoluto, absuelto, libre y que acoge incondicionalmente.

Cristo nos trasciende  en lo real y a la vez nos envuelve abrazándonos.

 

Cuidado pues con hacer el esfuerzo de la negación de la realidad, es muy distinto el acto religioso al cato moral,  porque es lo real quien la niega no nosotros, aunque esta negación se produzca en lo profundo de nuestra conciencia.  

 

Así que si te encuentras con Cristo mátalo, así  se vista de Buda o de Krisna o aun de Wiracocha asesínalo porque el único Cristo real está  en tu corazón.   

 

Al Cristo interior no lo mates él se mata solo vaciándose en un ágape permanente y en ese amor resucita al verdadero real presente y eterno.  

 

    

 


 

No hay comentarios: