viernes, 7 de abril de 2023

¿Qué hubiera pasado si Eva no hubiera comido del árbol de la ciencia del bien y del mal?

 



¿Qué hubiera pasado si Eva no hubiera comido del árbol de la ciencia del bien y del mal?

Imaginemos, la serpiente tienta a Eva y ella en vez de comer la manzana, llama a Adán, él le pregunta ¿Qué  es eso? Ella dice no se –Adán replica hay que preguntarle a Dios, ambos preguntan interiormente, de pronto Eva ahorca a  Adán diciendo existencia dialéctica y Adán reacciona ahorcando a Eva diciendo esencia metafísica , ambos se miran a los ojos, soltándose. Saben que no quieren la manzana, Adán la toma y la tira muy lejos, luego siguen disfrutando.

Pero la meta historia no fue así, Eva se reafirmó   en su existencia negativa y Adán sometió  a Eva  desde su positividad legal que esconde su negatividad.

El sistema de primer orden patriarcal, metafísico, racional lo dio Adán, el lenguaje adquirió  significados arbitrariamente, Adán perdió la unidad simple y absoluta, Eva perdió a la naturaleza simple y absoluta, así el  hombre perdió  el registro de lo real y quedo atrapado en su lenguaje, donde el significado no se integró realmente con el significante, y es que el interpreté  siempre fue la herida causada por el choque del real imaginario de Eva con el real simbólico de Adán. Es esa herida la que llevara a Caín a asesinar a su hermano Abel.

La ciencia moderna basada en la filosofía moderna y su dialéctica es el sistema de segundo orden, donde el sistema se organiza a partir de autopoiesís, cerrándose en su propia autonomía, aquí hay una inversión de la metafísica y el hombre queda atrapado en su negatividad. Esta es una negatividad tecnológica donde se hace un registro de lo hiperreal que no es otra cosa que lo irreal, y es que el real imaginario sin amor es irreal y lo mismo el real simbólico.

Si hubiera amor el real simbólico podría ascender a la idea de lo uno como unidad simple absoluta, al nous o espíritu donde está  todo en caos y al logos donde se separa el ser y el no ser metafísicamente.

Si hubiera amor el  real imaginario podría contemplar la naturaleza como unidad simple, sus atributos     en res extensa y res cogita y sus modos en cuerpo y alma.

 

Y así llegar a  la contemplación de la simplicidad real disfrutando del gozo y superando todo goce, pero el hombre se queda en sus autonomías de sus sistemas de segundo orden, y las amplifica con su tecnología quedando atrapado en la red de lo irreal, porque el mundo del hombre es irreal  por más que se proyecte como una híper realidad.

De hecho ya él bebe tiene estos dos registros de lo real e irreal, el pecado esta cometido en la eternidad   simple y absoluta de la que caímos.

Lo real Está  en el espíritu llevándonos a la unidad simple

La realidad está  en la naturaleza develándose como causa de sí  misma en su absoluta simplicidad.

Pero el hombre no vive en lo real, vive en una cueva simbólica de sistemas binarios donde a veces para entretenerse se permite imaginar, pero sin espíritu y sin naturaleza sus símbolos son arbitrarios y sus imágenes son egocéntricas.

¿Esto quiere decir que el mundo es totalmente falso?

No porque en toda idea en toda corporalidad lo real inspira y genera.

Así si yo le pregunto a  la Eva artista represéntame una niña es decir represéntame la simplicidad absoluta ella lo puede hacer, porque lo recuerda, recuerda lo real lo tiene en su inconsciente,  no porque haya sido dado por lo real imaginario o lo real simbólico con toda su información conceptual o científico formal sino porque recuerda la experiencia de su propia conciencia   y lo real que esta tenía cuando era niña y si le pido represéntame a una anciana ella lo podrá hacer , lo que le estoy pidiendo es que me represente al espíritu en la  forma de una anciana sabia y esa simplicidad absoluta que no quiere nada  y que tiene el gozo en sí misma, así todo el cuerpo le duela, será expresada, porque el espíritu no es temporal, es noumenológico, eterno y es lo mismo que la naturaleza pura.

 

Y si yo le digo has de un hombre ella me representara al hombre de este mundo agobiado y cansado en su propia cárcel capitalista tardía, ella sufre el mundo, lo sabe y puede expresarlo y si yo le pido has de una puta, es decir de una mujer de este tiempo, que pierde toda su dignidad por dinero     ella lo podrá  hacer bien, muy bien.

Pero si yo le pide representate  a ti misma ¿Lo podrá  hacer?

Solo si realmente es una gran artista y entonces veré la gran ola de Kanawa, y ella me sumergirá en sus aguas, quedando en paz cuando la vea tendra´ el rostro dela Monalisa en su cara.

Ahí están las mejores obras de arte una de oriente expresando al gran otro absoluto  de la naturaleza y el otro de occidente expresando al gran otro absoluto del espíritu.

Y entonces sabré  que Dios existe tanto oriente como en occidente y que nuestro mundo

Pervertido y todo se basa en el aunque no lo alcancé  nunca.

Y es que solo Dios va a Dios por esto la necesidad del sacrificio de Jesucristo.

¿Ahora llegara el momento en  que Eva no pueda  representar?

Así parece ya que la Inteligencia Artificial   terminara por simular todas las representaciones, sin poder jamás alcanzar lo real y peor aún sin dejarnos a nosotros alcanzar lo real, la puerta de la cueva se cerrara, este mundo no será más un purgatorio sino un infierno.        

     https://www.facebook.com/jojo.kim.96558/videos/209404411705500

                

                     


Comentarios 


Juan Bastidas
2 h
·
La cuántica y Dios

Según el experimento de la doble rendija, la naturaleza de lo percibido es totalmente distinta de la naturaleza de lo no-percibido. Me parece que eso es lo mismo que estaba anunciando Kant en la crítica de la razón pura, cuando hace la diferencia entre el fenómeno y el noúmeno. En efecto, desde el momento en que la libertad cómo un modo de causalidad se hace objeto de la fe, es totalmente posible que la naturaleza de lo percibido sea distinta a la naturaleza de lo no-percibido. Las ideas trascendentales (Alma, Mundo y Dios) se hacen objeto de la fe. Porque sería totalmente absurdo idear algo que se contradice totalmente como concepto y no tiene naturaleza problemática, sino imposible. Pero ya la física nos dice: la naturaleza de lo observado es distinta a la naturaleza de lo no observado. En efecto, esto es la victoria más contundente de la modernidad en contra del ateísmo. Esto no comprueba la existencia de Dios, lo concedo. Pero ya no es nada absurdo tener la fe en ese más allá que es la realidad no percibida.

No hay comentarios: