El cristianismo prodigo
Solo por la aurora de lo hermoso
Entraras en el reino del conocimiento
Primer cuerno
También
dijo: Un hombre tenía dos hijos; 12 y el menor de ellos
dijo a su padre: Padre, dame la parte de los bienes que me corresponde; y les
repartió los bienes. 13 No muchos días después,
juntándolo todo el hijo menor, se fue lejos a una provincia apartada; y allí
desperdició sus bienes viviendo perdidamente. 14 Y cuando todo lo hubo malgastado,
vino una gran hambre en aquella provincia, y comenzó a faltarle. 15 Y fue y se arrimó a uno de los
ciudadanos de aquella tierra, el cual le envió a su hacienda para que
apacentase cerdos. 16 Y deseaba llenar su
vientre de las algarrobas que comían los cerdos, pero nadie le daba. 17 Y volviendo en sí, dijo: ¡Cuántos
jornaleros en casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de
hambre! 18 Me levantaré e iré a mi
padre, y le diré: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti. 19 Ya no soy digno de ser llamado tu
hijo; hazme como a uno de tus jornaleros. 20 Y levantándose, vino a
su padre. Y cuando aún estaba lejos, lo vio su padre, y fue movido a
misericordia, y corrió, y se echó sobre su cuello, y le besó. 21 Y el hijo le dijo: Padre, he pecado
contra el cielo y contra ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo. 22 Pero el padre dijo a sus siervos:
Sacad el mejor vestido, y vestidle; y poned un anillo en su mano, y calzado en
sus pies. 23 Y traed el becerro
gordo y matadlo, y comamos y hagamos fiesta; 24 porque este mi hijo muerto era, y ha
revivido; se había perdido, y es hallado. Y comenzaron a regocijarse.
Más cuando
conversaron, El Padre pregunto:
¿Cuál es tu asociación con el
anarquismo? ¿Te consideras a tí mismo anarquista? ¿Cómo te involucraste en
dicha política?
A lo que el hijo contesto
A. M.: Bueno, supongo que al
principio me involucré en la política radical durante los últimos sesenta,
simplemente por rutina, cuando era algo que formaba parte de la cultura. La
contracultura, tal y como la llamábamos, era muy ecléctica y abarcaba de todo.
En ella se incluían modas, estilos musicales, posicionamientos filofósoficos e,
inevitablemente, posicionamientos políticos. Y aunque de vez en cuando había
varias tendencias políticas en primer plano, supongo que probablemente el punto
de vista político consensuado por todo el mundo era uno anarquista. Aunque
seguramente en aquella época, cuando era un adolescente muy joven, no lo
llamaría de esa manera. Posiblemente no estuviese lo suficientemente
familiarizado con los conceptos de anarquía que actualmente me etiquetan como
tal. Fue más tarde, según me adentraba en la veintena, cuando comencé a pensar
más seriamente en ello, llegando a la conclusión de que básicamente, el único
punto de vista político al que quizás podía adherirme sería uno anarquista.
Además, me dí cuenta de que,
básicamente, la anarquía es, de hecho, el único posicionamiento político que de
verdad es posible. De hecho, creo que todos los otros estados políticos son
variaciones o extensiones de un estado básico de anarquía; después de todo,
cuando mencionas la idea de anarquía, la mayoría de la gente te dirá que es una
mala idea porque la pandilla más grande es la que se hará con el control. Lo
cuál es muy parecido a la situación que vivimos en la Sociedad actual. Estamos
viviendo en una situación anarquista desarrollada de forma muy mala, en la que
las bandas más grandes se han hecho con el control y han declarado que no
estamos en una situación anarquista (sino en una situación capitalista o
comunista). Pero creo que realmente, la anarquía es la forma política más
natural para ser llevada a la práctica por el ser humano. El signficado de la
palabra es “sin líderes”. An-archon. Sin líderes.
Y también creo que si echamos un
vistazo sin prejuicios a la Naturaleza, nos encontraremos que ese es el estado
de las cosas más natural al que poder pertenecer. Quiero decir, con
anterioridad, los naturalistas estudiaron grupos de animales y dijeron: “Ah,
sí, ese animal es el macho alfa, así que será el líder del grupo.” Si
consideramos a posteriori la investigación, podemos sugerir que ésta
simplemente será la proyección sobre un grupo de animales de la visión de la
sociedad que tiene el investigador, y que si los observas más estrechamente te
darás cuenta de que, sí, tenemos a ese macho fuerte y grande que parece manejar
la mayoría de las batallas, pero que el miembro más importante de la manada
probablemente será esa fémina que está a su espalda y a la que todo el mundo se
le acerca durante cualquier conflicto. Hay otros animales dentro del grupo que
son importantes a la hora de hablar sobre la búsqueda de un nuevo territorio.
De hecho, la manada realmente no se estructura en categorías, sino parecerá que
cada animal tenga su propia importancia, parecerá que cada animal tenga su
propio papel dentro de la manada.
Y realmente, si miras a la mayoría de
grupos humanos naturales, como la familia o los grupos de amigos, encontrarás
de nuevo lo mismo, no tenemos líderes. A menos de que estemos hablando de una
increíblemente rígida familia Victoriana, no habrá nadie al que pudiésemos
nombrar como el líder de la familia; todo el mundo ejerce su propia función. Y
a mí me parece que la anarquía es el estado que se obtiene de forma más natural
cuando estamos hablando de seres humanos normales viviendo sus vidas de una
forma natural. Sólo cuando tienes esas estructuras de orden completamente
alienígenas que están representadas por nuestras principales escuelas políticas
de pensamiento, es cuando empiezan a surgir esos terribles problemas –problemas
que nos recuerdan cuál es nuestro estatus dentro de la jerarquía, las
incertidumbres e inseguridades que ofrecen como resultado. Con ellas consigues
las envidias y luchas por el poder que, por lo general, realmente no suelen
afectar al resto del reinado animal. Me parece que la idea de líder es algo que
no es natural y que probablemente fue ideado por algún líder en algún momento
de la antigüedad; desde entonces, los líderes han reforzado esa idea de forma
brutal, hasta el punto de que la mayor parte de las personas no pueden concebir
ninguna alternativa.
Este es uno de los puntos fuertes de
la anarquía: si en el futuro cogiésemos a todos los líderes, los pusiésemos
contra un muro y los fusilásemos – y esa es una idea maravillosa, así que
simplemente permíteme rememorarla durante un momento antes de que la deje
atrás- pero si lo hiciésemos, la Sociedad probablemente se colapsaría, porque
la mayoría de la gente ha sido condicionada durante miles de años para depender
de un liderazgo externo a sí misma. Convertida en muleta para un montón de
personas, si simplemente la arrojases a un lado, entonces toda esa gente se
derrumbaría y se llevaría a la Sociedad con ella. Para lograr un estado viable
y realista de anarquía, obviamente tienes que educar a la gente –y educarlos a lo
bestia- hasta una situación en la que se comprometan realmente con sus actos y,
además, tengan en cuenta que están actuando dentro de un grupo más amplio: y
también que deberán permitir a otras personas dentro de ese grupo asumir la
responsabilidad de sus propias acciones. Lo que a escala pequeña, tal y como
funciona en familias o grupos de amigos, no parece que sea algo poco plausible,
sino que tan sólo se necesitaría un montón de educación para hacer que la gente
pensase en vivir su vida de esa manera. Y obviamente, ningún gobierno ni ningún
estado van a educar a la gente hasta el punto en el que el propio estado se
convierta en algo irrelevante. Por lo que, si se quiere a educar a la gente
hasta el punto de que asuman la responsabilidad por sus acciones y sus leyes,
convirtiéndose así en seres humanos totalmente actualizados, entonces, bajo mi
punto de vista, esta educación tendrá que venir de algún agente externo al
estado o el gobierno.
Hemos tenido tradiciones underground,
tanto políticas como espirituales. Hemos tenido a gente como John Bunyan, que
pasó casi treinta años en una prisión cerca de Bedford. Este el autor de “The
Pilgrim’s Progress” (El Proceso del Peregrino) y pasó en prisión cerca de
treinta años porque las ideas espirituales que defendía eran demasiado
incendiarias. Fue una parte más del movimiento: alrededor del Siglo XVII, en
Inglaterra, había unas cuántas ideas extrañas burbujeando en la superficie.
Particularmente cerca de la zona donde vivo, en el interior. Teníamos todas esa
religiones –a pesar de que a menudo fuesen consideradas como heréticas- que
indicaban que no había necesidad de tener sacerdotes ni líderes, y que
anunciaban esperanzadas una nación de santos. Que todo el mundo podía
convertirse en santo, y que ellos se transformarían en mecánicos filósofos. La
gente podía estar trabajando durante todo el día, por ejemplo un calderero,
pero al llegar la noche podría ponerse en pie y predicar la palabra del Señor
con mucha más autoridad que cualquiera desde su púlpito. Esto puede ser una
idea gloriosa, pero también se puede ver por qué aterrorizó a las autoridades
de la época.
Y de hecho, durante el Siglo XVII fue
cuando, alimentado parcialmente por ideas similares, Oliver Cromwell se levantó
y comenzó la Guerra Civil Inglesa, que finalmente llevó a la decapitación de
Carlos I. Lo que quiero decir, con las mismas palabras que uno de los mejores
libros que tratan sobre la época, es que “literalmente fue algo que puso el
mundo del revés.” Han existido esas tradiciones “underground”, ya sean
espirituales o puramente políticas, que han expresado ideas anarquistas durante
siglos, y actualmente tenemos un potencial mucho mayor para poder diseminar
ideas parecidas. Con el crecimiento de Internet y la comunicación en general,
dichas ideas son mucho más difíciles de suprimir. Sencillamente, meter a John
Bunyan en prisión durante treinta años no es algo que realmente vaya a
pararlas. Además, Internet dispone de muchas posibilidades para sacarnos de
encima el estado de control centralizado.
Hubo una pieza muy interesante, un
programa de televisión de diez minutos de duración, realizada por un caballero
de la escuela de economía de Londres, un profesor que parecía el hombre menos
peligroso que te puedas imaginar. No se parecía para nada a un agitador
político apocalíptico; parecía y era contable y economista. Sin embargo, la
imagen real que estaba pintando era muy conviencente. Decía que la única razón
de que los gobiernos sean gobiernos es porque controlan la moneda; que en
realidad no hacen nada por nosotros sin que tengamos que pagarlo, sino que lo
que hacen es exponernos a la amenaza de la guerra contra otros países a causa
de sus acciones temerarias. En la actualidad, incluso no nos gobiernan, sino
que lo único que hacen es controlar la moneda y recoger los ingresos.
Por eso, si en el pasado querías
ingresar en la cárcel para siempre, la mejor forma no era molestando a críos o
empezando una juerga de asesinatos en serie o algo parecido, sino que tan sólo
tenías que intentar acuñar tu propia moneda. Porque la naturaleza del dinero es
un poco mágica: esas piezas de metal o de papel sólo tienen valor si la gente
cree en ellas. Si alguien hacía circular otro tipo de pieza de metal o de
papel, y si la gente empezaba a creer en esa forma de comercio más que en la
otra, entonces toda su riqueza podría desaparecer de repente. Por lo que los
intentos de introducir monedas alternativas en el pasado se erradicaban sin
piedad. Y con internet, ya no es tan fácil ni de lejos. De hecho, un montón de
compañías modernas tienen un sistema de recompensas; los supermercados ejecutan
programas de gratificaciones que, en cierto modo, son una especie de moneda. Un
montón de empresas tienen sistemas con los que se paga a los trabajadores a
través de créditos que pueden ser canjeados en la tienda de la empresa casi por
cualquier cosa, desde una casa hasta una lata de alubias. También existen
economías ecológicas que están empezando a ponerse en marcha aquí y allá, con
lo que tienes una situación como, por ejemplo, un lugar desfavorecido en
Inglaterra en el que vive un mecánico en paro que quiere decorar su casa.
Podría, como mecánico en paro, haber acumulado créditos “verdes” a base de
realizar en su vecindario el trabajo sobrante –arreglando los coches de la
gente, etc- y gastando dichos créditos poniéndose en contacto con un decorador
sin trabajo que iría a su casa para pintarla.
Como decía antes, ese tipo de
sistemas son más difíciles de controlar, y lo que decía el profesor de la
escuela de economía londinense es que en el futuro deberemos estar preparados
para un escenario en el que nos encontraremos, primero, que no habrá moneda, y
segundo y como resultado de ello, que no habrá gobierno. Así que hay formas en
las que la propia tecnología y la manera en que respondemos a ella (la forma de
adaptarnos a nuestra cultura y nuestra forma de vivir para acomodarnos a su
avance y movimiento) podrían darnos una forma de desplazar a los gobiernos.
Evolucionar a su alrededor hasta un punto en el que ya no sean necesarios o
deseables. Quizá sea una vision optimista, pero es la única que me gustaría ver
realmente.
No creo que una revolución violenta
vaya a funcionar, simplemente por el hecho de que nunca lo hizo en el pasado.
Quiero decir, hablando como ciudadano de Northampton, durante la Guerra Civil
Inglesa respaldamos a Cromwell –le suministramos todas las botas de su
ejército- y fuimos el centro de la animadversión contra la monarquía. Por
accidente, también suministramos todas las botas de los Confederados, así que
obviamente supimos cómo elegir el ganador. ¿La revolución de Cromwell? Supongo
que llegó a suceder. El rey fue decapitado, muy tempranamente en la época de
las decapitaciones de la monarquía europea, por lo que creo que puedo afirmar
que iniciamos una tendencia. Pero en diez años más, como se pudo ver después,
Cromwell se volvió otro monstruo. Fue tan monstruoso como lo había sido Charles
I. Y en algunos aspectos incluso peor. Cuando murió Cromwell, se inició la
restauración. Charles II se hizo con el poder y estaba tan enojado con la gente
de Northampton que derribó nuestro castillo. Y el “status quo” fue restaurado.
No creo que una revolución violenta ayude a solucionar a largo plazo los
problemas de la gente corriente. Creo que es algo que sería mejor que manejásemos
nosotros mismos, y que simplemente hay más posibilidades de lograrlo con la
evolución de la Sociedad Occidental. Pero eso puede tardar bastante tiempo, y
como lo tenemos, es algo que puede estar abierto a debate.
Así que creo que esos son mis
principales ideas sobre la anarquía. Llevo creyéndolas durante mucho tiempo.
Volviendo a principios de los ochenta, cuando empecé a escribir V de Vendetta
para la revista inglesa Warrior, la historia fue en su mayoría el resultado de
sentarme a pensar sobre cuáles eran los verdaderos extremos de la política.
Porque sencillamente me di cuenta de que el capitalismo y el comunismo no eran
los dos polos opuestos en torno a los que giraba la totalidad del pensamiento
político. Se me ocurrió que los dos extremos más representativos se encontraban
en el fascismo y la anarquía.
El fascismo es la abdicación completa
de la responsabilidad personal. Le entregas toda la responsabilidad de tus
propias acciones al estado creyendo que la unidad es la fuerza, lo que se
convirtió en la definición de fascismo, representado con el símbolo romano
original del haz de ramas atadas. Sí, es un argumento muy persuasivo: “En la
unión está la fuerza.” Pero inevitablemente la gente tiende llegar a la
conclusion de que el haz de ramas unidas puede ser mucho más fuerte si las
ramas son de un tamaño y forma determinados. Que no debe haber ninguna rama
extraña o que pueda distorsionar al resto del grupo. Así que se pasa de “la
unión hace la fuerza” a “lo uniforme hace la fuerza” y de ahí se llega a los
excesos del fascismo que pudimos ver a lo largo del S. XX y del XXI.
Sin embargo la anarquía, casi empieza
con el principio de “en la diversidad, está la fuerza”, que tiene mucho más
sentido desde el punto de vista del mundo natural. La Naturaleza, y las fuerzas
de la evolución –por supuesto, si te ha tocado vivir en un país donde aún se
siga creyendo en la evolución- en realidad no considera necesaria la idea de
“en la unidad y lo uniforme está la fuerza”. Si quieres hablar sobre especies
que han conseguido el éxito, entonces hablemos de los murciélagos y las
cucarachas. Hay miles de variedades diferentes de murciélagos y cucarachas.
Ciertos tipos de árboles y arbustos se han ido diversificando de forma tan
espléndida que tienes a miles de ejemplos de esas especies básicas. Si lo
contrastamos con los caballos o los humanos, sólo tendremos un tipo básico de
humano y dos o quizá tres de caballos. Bajo términos del árbol evolutivo
estamos demasiado al descubierto, con las ramas al desnudo. El programa al completo
de la evolución parece ser la diversificación, porque en la diversidad está la
fuerza.
Y si lo aplicas a un nivel social,
entonces tienes algo como la anarquía. Todo el mundo es reconocido gracias a
sus capacidades, a su propia agenda particular, y todo el mundo tiene su propio
trabajo con el que coopera con el resto. Así que es concebible que el mismo
tipo de circunstancias que puedan obtenerse en un pequeño grupo humano, como
una familia o algo parecido a un grupo de amigos, pueda conseguirse en un grupo
humano mayor como la Civilización.
Así que supongo que esto es hasta el
momento lo que pienso sobre la anarquía. Aunque, por supuesto, el anarquismo es
algo que evoluciona, así que si me preguntases mañana, puede que tuviese una
idea diferente.
Ya para remates cuando entran a la casa el
Hermano que se quedó al lado del padre
dice esto:
Y su hijo mayor estaba en el campo; y cuando vino, y llegó
cerca de la casa, oyó la música y las danzas; 26 y llamando a uno de los criados, le
preguntó qué era aquello. 27 Él le dijo: Tu hermano
ha venido; y tu padre ha hecho matar el becerro gordo, por haberle recibido
bueno y sano. 28 Entonces se enojó, y no
quería entrar. Salió por tanto su padre, y le rogaba que entrase. 29 Mas él, respondiendo, dijo al padre:
“Todos tenemos una fuente de poder de la que dependemos.
Cuando analices a tus rivales, busca bajo la superficie esa fuente, el centro
de gravedad que mantiene unida a la estructura entera. Darles ahí les infligirá
dolor desproporcionado. Descubre qué es lo que más aprecia y protege la otra
parte; es ahí donde debes atacar”.
EL ENEMIGO NO DESCANSA, ACECHA AGAZAPADO.
.
En la obra de Robert Greene Las 33 estrategias de la guerra,
su autor nos hace ver que, vivimos en una sociedad que no solo promueve valores
democráticos de justicia, libertad, equidad, le agregaría Democracia siendo la
mejor forma de gobierno y de qué manera podemos cooperar; a diferencia de
aquellos que son contestatarios, combativos, recalcitrantes y agresivos, la
misma sociedad se encarga o debería encargarse de aislarlos.
La educación en valores inculcados en el hogar
principalmente, cimentados en los colegios y universidades, preparan a los
jóvenes para una convivencia en paz, y sin embargo no se les prepara para
afrontar una guerra, porque no se ha comprendido aún que la vida es una
competencia despiadada en la que sobreviven los más aptos y en la que vale
todo.
Si bien es cierto que no se utilizan armas y municiones
letales, sin embargo, es justo reconocer que existen otro tipo de armas que se
utilizan o son utilizados por los distintos contendientes, adversarios y
enemigos en todos los campos de la realidad humana. Precisamente, de ellos
tenemos que cuidarnos y debe cuidarse una sociedad con valores democráticos.
“La Estrategia es más que una ciencia, es la aplicación del
conocimiento a la vida práctica, el desarrollo de pensamientos capaces de
modificar la idea rectora original a la luz de situaciones siempre variables;
es el arte de actuar bajo la presión de las más difíciles condiciones” (Helmuth
Von Moltke. 1800-1891)
A riesgo de caer en la redundancia, debemos tener presente
las sabias enseñanzas de Sun Tzu “Quien conoce al enemigo y se conoce a sí
mismo disputa cien combates sin peligro. Quien conoce al enemigo, pero no
se conoce a sí mismo vence una vez y pierde otra. Quien no conoce al enemigo ni
se conoce a sí mismo es derrotado en todas las ocasiones”. Verdades
incontrastables vigentes hasta hoy.
¿Conocemos al enemigo actual de nuestra patria? ¿Hemos
identificado las armas que utilizan y los estamentos donde los aplican? ¿Somos
conscientes que un copamiento del sistema de justicia (MP y PJ), es altamente
perjudicial para nuestra endeble Democracia? ¿Permaneceremos impasibles,
absortos e indiferentes ante tremenda felonía de malos peruanos?
Debemos tener siempre presente que “… el comunismo no
es solo un modelo económico y una concepción del Estado, sino que, también
contiene una cosmovisión, es decir una visión de la naturaleza, del hombre, la
historia, de todos los aspectos del conocimiento humano”.
A la llegada de la década del 90 del siglo pasado la
población mundial era testigo de excepción, al observar dos hechos importantes
irreversibles respecto al fracaso del comunismo a nivel mundial, la exURRS
había hecho implosión, estaba quebrada económicamente y por otro lado vimos la
estrepitosa caída del Muro de la vergüenza (Berlín).
El comunismo internacional no pudo tapar con una mano este
estrepitoso fracaso, no pudieron prosperar, ni convencer de esta derrota
ideológica-política mundial, por lo que se vieron en la imperiosa necesidad de
renovarse, para poder seguir sobreviviendo en un escenario de conceptos
desprestigiados, carentes de credibilidad, desfasados en el espacio
tiempo-histórico como: lucha de clases, abolición de la propiedad privada y
enarbolaron “otras luchas ideológicas como el indigenismo, ecologismo
radical, la teología de la liberación radical y la supuesta defensa de los más
pobres”.
En este contexto internacional y viendo que se le escapaban
de las manos los países que hasta ese momento profesaban el comunismo, los
ideólogos de la nueva hornada se vieron impelidos de renovar y reemplazar sus
conceptos doctrinarios perdiendo su esencia violentista, para aplicar conceptos
nuevos, de las nuevas generaciones de ideólogos, buscar un líder que pudiera
financiar la aplicación de un nuevo plan para LA.
El momento esperado estaría por llegar muy pronto, la
oportunidad llegó en 1998 con la elección de Hugo Chávez como presidente de
Venezuela que disponía de la enorme riqueza petrolero, quien a partir de ese
año asumiría la financiación de las campañas presidenciales en la región,
gracias al caudal de petrodólares y la pobreza de su pueblo.
Solo a manera de recordar: “Para 2009 gobernaban
simultáneamente nada menos que 14 jefes de Estado pertenecientes al Foro de Sao
Paulo: Fidel Castro (Cuba), Hugo Chávez (Venezuela), Lula Da Silva (Brasil)
Néstor Kirchner (Argentina), Tabaré Vásquez (Uruguay), Fernando Lugo
(Paraguay), Michelle Bachelet (Chile), Evo Morales (Bolivia), Rafael Correa
(Ecuador), Daniel Ortega (Nicaragua), Manuel Zelaya (Honduras), Mauricio Funes
(El Salvador), Leonel Fernández (República
Dominicana) y René Preval (Haití)”. Según el FSP fue
su década dorada, hasta ahora no se ha repetido.
El Foro de Sao Paulo (FSP) fue creado por Fidel Castro y
Lula Da Silva en 30 de mayo de 1990 con el propósito de reorganizar los
movimientos de izquierda de Latinoamérica que habían quedado huérfanos de ayuda
tras la desintegración de la Ex URRS y la caída del Muro de Berlín. En 1995 el
FSP realizó su V encuentro en la ciudad de Montevideo y en esa oportunidad Hugo
Chávez presidente de Venezuela se inscribió como parte de esta organización de
las izquierdas LA.
El fracaso del comunismo a nivel internacional se vio
demostrado plausiblemente cuando el Muro de la vergüenza, el de Berlín, que separó
por casi 50 años a los alemanes, cayó estrepitosamente, para nunca más
levantarse, víctima de la equivocada política económica y social de los
sucesivos gobiernos soviéticos.
El otro hecho que demuestra el rotundo fracaso del comunismo
fue la quiebra económica y desaparición de la exURRS en 1990. Ambos hechos en
las postrimerías del S XX dejaron un reguero de miseria y pobreza en la exURRS
y la Alemania Democrática, y se quedaron huérfanos de ayuda Cuba
principalmente, Nicaragua y los países del Asia que habían nacido en la era
soviética y abrazado esa ideología nefasta.
Lo que sucedió a renglón histórico seguido fue que muchos
países y agencias de seguridad; es decir, los servicios secretos de las
diferentes potencias se descuidaron, dejaron de monitorear a las organizaciones
comunistas mundiales, esa es la realidad y consideraron equivocadamente que la
amenaza comunista a nivel mundial había sido acabada y que conocían muy bien al
enemigo.
Tremendo error de los encargados de la seguridad del Estado,
ello dio pie para que el comunismo internacional frente a los dos fracasos
mundiales en lo económico, social y político, decidieran refundarse,
transformarse, buscar nuevos derroteros sinuosos, recurrir a nuevas tácticas de
convencimiento, para nuevamente, ya de una manera subrepticia, oculta, secreta,
planear nuevas estrategias político-ideológicas y revivir el Comunismo.
Para ello, los líderes políticos de izquierda con Fidel
Castro y Lula Da Silva, de las organizaciones comunistas de entonces, desde las
más moderadas hasta las más extremistas, se reunieron, para analizar la
coyuntura internacional y las razones del fracaso del comunismo en la exURRS,
China y la caída del Muro de Berlín.
Alejandro Peña Esclusa, en su obra “La Guerra cultural
del Foro de Sao Paulo”, afirma que “Para seguir operando en medio de un
contexto desfavorable, los comunistas dejaron de lado algunos conceptos
desprestigiados: la lucha de clases, la abolición de la propiedad privada,
enarbolaron otras banderas de lucha ideológica como: el indigenismo, el
ecologismo radical, la teología de la liberación y la supuesta defensa de los
más pobres”.
¿Qué estrategias utiliza el FS para conquistar el poder y
mantenerse en él, más allá de lo permitido legalmente?
1. “Aprovechar las
debilidades de la Democracia para llegar al poder, luego, proceder a destruirla
desde el interior.
2. Imponer una nueva
Constitución que les permita atornillarse en el poder vía una dictadura,
legalizando la reelección indefinida como sucede actualmente en Venezuela y
Nicaragua.
3. Imponer control
inmediato de las Fuerzas Armadas, Policía, Organismos electorales, partidos
políticos afines, aplicando medios coercitivos para convencerlos y aprovechar
las debilidades humanas para amenazar, coaccionar, chantajear o extorsionar.
4. Acabar con la empresa
y la propiedad privada para destruir la economía, “evitando de esta forma que
los sectores privados tengan recursos para financiar la oposición”.
5. Mutilar la libertad de
expresión, perseguir a quienes opinan contrario a ellos, procediendo a cerrar,
comprar o expropiar todo medio de oposición.
6. Tomar control total de
Poder Judicial y Ministerio Público para perseguir a los opositores. Crear una
justicia política y parcializada.
7. Establecen convenios
estratégicos con el régimen cubano para recibir apoyo en inteligencia y control
de la población, así llegan agentes de inteligencia cubanos (G-2) bajo fachadas
educadores, entrenadores deportivos y médicos con historias ficticias adaptadas
a la profesión y se ubican en los lugares de mayor interés y pobreza del país
anfitrión, para su labor de agitación y propaganda.
8. Establecen Acuerdos
Estratégicos con países ideológicamente afines Rusia, China, Irán, a fin
de contrarrestar la influencia con los gobiernos democráticos
de EE. UU y Europa. Algunos países como Bolivia llegan a establecer convenios
estratégicos de defensa y desarrollo nuclear como Bolivia, amenazando la paz de
la Región.
9. Establecen alianzas
con organizaciones terroristas grupos fundamentalistas islámicos, con mafias
del TID, minería ilegal y afines.
10. Promueven antivalores (guerra cultural),
quitándole a la población la capacidad de discernir, diferenciar entre el bien
y el mal. Un pueblo degradado, carente de identidad y sin valores, es
fácilmente manipulable”.
Nuestro país no es ajeno a los planes de copamiento ideológico
del Comunismo Internacional por los partidos de izquierda y alguna las ONG’s de
tendencia comunista, llevan a cabo un plan de desestabilización social. Existe
una lucha política, un enfrentamiento entre poderes que no solo trae caos y
desestabilización, sino que cae precipitadamente la credibilidad del gobierno,
nuestro país se ha convertido en objetivos estratégicos del Comunismo del SXXI.
Llegado a este punto, debemos recordar que las Operaciones
Psicológicas (OPSICO) juegan un rol importante en esta Guerra Cultural (GC)
porque no solo buscan modificar conductas sino que, sus técnicas han sido
modificadas por la Ingeniería Social, que es la ciencia y arte de moldear la
vida social de acuerdo con una determinada estructura, “a espaldas de los
miembros de un grupo escogido como objeto de esta”; es decir, sin el
conocimiento, comprensión ni libre adhesión de los integrantes.
“En suma, este tipo de ingeniería tiende al control del
comportamiento humano en todos sus planos”. La ingeniería social persigue
modificar el pensamiento de las personas, sin que se percaten de tal
manipulación.
Tengan en cuenta que, la guerra cultural en la que está
metido el FSP, va más allá que la ingeniería social y de las operaciones
psicológicas (OPSICO), su objetivo es demoler los cimientos de una
civilización, se entiende la Occidental, la nuestra, sustituyendo sus valores
sin que la sociedad la advierta y derrumbarla desde dentro. Quién duda a estas
alturas de lo que está sucediendo en nuestro país, en el ámbito político y el judicial
Los filósofos marxistas, Luckas y Gramsci, percibieron que,
para imponer su criterio a la sociedad, primero era necesario destruir los
principios y valores de la cultura judeocristiana occidental y sustituirlas por
otra de carácter materialista.
Para referirnos a la Guerra Cultural que está llevando a
cabo el FSP, debemos buscar, hurgar en el pasado los cimientos ideológicos en
los que se sostiene e identificar, conocer a sus principales ideólogos cuyas
ideas le dan sustento a sus acciones; entre ellos a Antonio Gramsci uno de los
fundadores del PC italiano considerado el principal ideólogo el mismo que
estableció una nueva lucha para el marxismo.
El socialismo ortodoxo que se basaba en el economicismo y la
lucha de clases había perdido vigencia, según análisis de Gramsci esta lucha no
podría triunfar, mientras prevalecieran en los pueblos de Europa los valores y
principios de la civilización occidental, por ello propuso, un camino lento que
les permitiera eliminar la resistencia natural de los pueblos al proyecto
marxista.
Gramsci asistió en 1922 al Tercer Congreso de la
Internacional Comunista (KOMINTERN), que se llevó a cabo en Moscú, en este
evento fue elegido delegado del PC italiano, en ese conclave Gramsci conoció a
Lenin, Trotsky y Stalin. La experiencia que vivió al lado de los más notables
líderes comunistas le resultó muy impresionante, sin embargo fue testigo de
hechos que llamaron su atención que interiormente no aprobó:
- La
represión del régimen comunista para someter a la población que mantenía los
valores de su cultura, una sociedad con gran arraigo religioso y conservador
puso en peligro al régimen soviético por casi una década.
- Se
percató que los pronósticos de Marx sobre la sublevación del proletariado
fallaron durante la Primera Guerra Mundial (IGM) porque los obreros de Francia
e Inglaterra tomaron las armas para combatir a los obreros alemanes, en lugar
de luchar juntos para defender los intereses de clase. Para los obreros
franceses e ingleses pesó más el sentimiento de defender a su patria, familia y
religión que luchar contra sus patronos.
De ese escenario que observó directamente Gramsci en Moscú,
sacó importantes enseñanzas que plasmó de inmediato en ideas, “Gramsci
concibió la idea de ‘amaestrar’ al pueblo en el socialismo, antes de hacer la
revolución; hacer que todos piensen y actúen como miembros de un Estado
comunista mientras aún viven en una sociedad capitalista”. Para que cuando
llegara el comunismo, las resistencias posibles del pueblo frente al comunismo
ya estarían neutralizadas y todos aceptarían el nuevo sistema.
La GC marxista busca cuestionar y destruir los valores de la
civilización cristiana occidental; atacar a la Iglesia Católica y demoler la
concepción cristiana de la familia a través del libertinaje sexual con ese
nuevo elemento “pansexualismo”, la liberación absoluta del sexo “considerándolo
un mero instrumento de placer y omitir su verdadero propósito en el amor
conyugal y en la reproducción”.
Como hemos expresado líneas arriba, el principal ideólogo de
la guerra cultural que viene aplicando el FSP en LA es Antonio Gramsci, uno de
los fundadores del PC italiano, quien sostenía que mientras los pueblos
europeos se mantuvieran “alienados” por los valores y principios de la
civilización occidental no podría triunfar el Socialismo que él proponía.
Se percató que los pronósticos de Marx referidos a la
sublevación del proletariado (obreros) contra las clases dominantes fallaron
porque el enfrentamiento bélico (I GM), entre obreros de Alemania contra los
obreros de Inglaterra y Francia, no les permitió defender sus intereses de
clase, más bien lucharon para defender “sus familias, su patria y su
religión”.
La idea de Gramsci de “amaestrar” al pueblo en el
socialismo, no hacer la revolución como se estaba llevando a cabo se
debería “hacer que todos piensen y actúen como miembros de un Estado
comunista mientras, aun viven en una sociedad capitalista” de esta forma
se limarán las resistencias hasta neutralizarlas.
Según el sacerdote Alfredo Sáenz, como sostuvimos
anteriormente, Gramsci propuso:
1. Destruir la visión
cristiana de la TRASCENDENCIA, basada en la fe al más allá, la vida
después de la muerte, sustituirla por la INMANENCIA, una existencia más
bien terrenal, la vida termina en la tierra, no hay paraíso ni vida eterna.
2. Pensaba que más
determinante es la SUPERSTRUCTURA: organización religiosa, ordenamiento
jurídico, formas artísticas, organizaciones científicas, literatura, folklore,
cine, prensa, etc., frente a lo que siempre planteó Marx que le dio mayor
importancia a la ESTRUCTURA las fuerzas de producción, porque estas
condicionaban los otros: Política, derecho, moral, religión, etc.
En occidente el cristianismo es el principal bastión
porque es el pensamiento más difundido.
No es cambiando las relaciones económicas como planteaba
Marx se llegaría realizar la revolución, sino modificando la superestructura,
es decir “creando una nueva hegemonía del pensamiento que transforme a la
sociedad para que la revolución sea aceptada sin ninguna resistencia”.
Gramsci interpretó que la iglesia y la enseñanza eran los
dos pilares en las que descansaba la organización cultural de los pueblos. El
cristianismo es el principal baluarte, bastión de Occidente, se debía
conquistar el mundo de las ideas.
“Gramsci no apuntó a los medios de producción como Marx, ni
a los medios del poder político, como Lenin, sino que catalogó a los medios de
comunicación y a la educación como el objetivo básico para conquistar el
poder”.
Para lograr este objetivo, se debía lograr que la mayoría de
la población acepte la ideología INMANENTISTA la ideología socialista,
de lograr ello la toma del poder sería muy fácil. Las estrategias que están
aplicando los comunistas contra sus adversarios se pueden resumir en las
siguientes:
a. Conquistar el mundo de
las ideas, para que sean las ideas del mundo.
b. Utilización de la
descalificación y la calumnia contra sus adversarios.
c. Respecto a la
cultura prevaleciente, se la debe despojar de su prestigio espiritual.
d. Sembrar la duda, el
escepticismo, y desprestigio moral contra quienes lo dirijan.
e. Atacar sin
misericordia a quienes se oponen al nuevo orden, para reducirlos al silencio,
mediante la utilización de los órganos de difusión cultural, denigrando y
ridiculizando a los opositores que luchan contra la nueva cosmovisión.
f. Para
derrotar al catolicismo, diseñó la estrategia de golpear la hegemonía católica
para sustituirla por otra.
Si Antonio Gramsci es considerado el primer ideólogo de la
guerra cultural marxista, el alemán Willi Münzenberg fue el principal operador
los años previos a la Segunda Guerra Mundial (II GM), era el jefe de
desinformación comunista, Münzenberg es considerado la contraparte de Joseph
Goebels, ministro de propaganda de Hitler.
Münzenberg se hizo amigo de Lenin con ocasión en la que el
líder soviético creó en Moscú la Internacional Comunista (Komintern) cuyo fin
era exportar la revolución a todos los pueblos del mundo.
En su obra El fin de la inocencia Sthepen Kock
afirma que Münzenberg fue un personaje misterioso, desde su anonimato en París
orquestó la propaganda soviética escudándose en la lucha antifascista gracias a
su talento de propagandista tejió desde los cafés parisinos una inmensa red de
desinformación, espionaje e intriga.
“El estalinismo, en su momento de máximo apogeo, sabía que,
para completar su dominio mundial, debía reclutar un ejército clandestino,
capaz de librar con éxito el combate en el frente de la propaganda. Para ello,
desde principios de los años treinta, los dirigentes soviéticos confiaron a un
hombre en la sombra, Willi Münzenberg, la tarea de orquestar –de Londres a
París, de Hollywood a Berlín– una campaña de manipulación sin precedentes a
favor de la Unión Soviética y el sueño comunista”.
Durante la hambruna que padeció la exURRS en 1921, en la que
murieron millones de personas, Munzenberg recibió la misión de Lenin para
lanzar una compaña propagandista internacional y solicitar ayuda humanitaria
para la “Organización del Socorro Obrero para los hambrientos de Rusia”, lo que
fue un gran éxito, por primera vez utilizó e introdujo el concepto
“SOLIDARIDAD” en lugar del concepto cristiano de “CARIDAD”.
Posteriormente se convirtió en jefe de propaganda, creó
editoriales, compró medios de comunicación, reclutó agentes y construyó una red
de simpatizantes, novelistas, actores, dramaturgos lo que hoy se conoce como
“influencers”. Fue creador de la Agencia de noticias. Hizo creer al mundo que,
a fin de ser un verdadero antifascista, primero había que ser socialista o por
lo menos simpatizante.
En la obra El fin de la inocencia, “(…) Stephen
Koch explora en este libro magistral en el que los intelectuales se convierten
en espías y los espías en agitadores de ideas. De Gide a Hemingway, de Dorothy
Parker a Bertolt Brecht, de Dos Passos a Malraux y Aragon, fueron muchos los
intelectuales que Münzenberg reclutó, en un sistema que funcionó hasta la
década de los sesenta con una eficacia extraordinaria”.
La Escuela de Frankfurt fue fundada en 1924 como un
instituto de investigación social y económico. “En los años 30, sus
miembros se interesaron por la corriente marxista y comenzaron a desarrollar
una crítica a la sociedad capitalista. Sin embargo, a diferencia del marxismo
ortodoxo, la Teoría Crítica no se limitaba al análisis económico, sino que
abarcaba la cultura, la política y la psicología”.
Se sabe que, la Teoría Crítica es una corriente filosófica
neo-marxista de investigación social y filosófica, que nació en la Escuela de
Frankfurt, se caracteriza por su interés en analizar la sociedad contemporánea,
sus problemas y contradicciones, y proponer alternativas para superarlas. Sus
principales filósofos quienes desarrollaron esta corriente fueron: Max
Horkheimer, Theodor Adorno, Walter Benjamín, Herbert Marcuse y Jürgen Habermas.
Las principales ideas de la Teoría Crítica se orientaron a
criticar a la sociedad capitalista, a la que consideraron y consideran una
sociedad alienante, deshumanizante y opresiva, al mismo tiempo la
responsabilizaron de producir una cultura de masas, a la que imponían una falsa
conciencia convirtiendo a los individuos en objetos generados por la industria
cultural, adoptando los gustos y necesidades del mercado y así se convertía en
una herramienta del capitalismo para imponer una ideología, una vida
estandarizada que impide la creatividad y libertad individual, y por tanto,
consiguiente dominación cultural.
Llegado a este punto, y en concordancia con lo expuesto
anteriormente, si observamos con detenimiento nuestra realidad, somos testigos
de excepción, vivimos inmersos y absortos al presenciar cómo los integrantes y
seguidores del pensamiento correcto, socialismo del SXXI y progresismo criollo,
desde hace 20 años quieren someter al pueblo peruano e imponer esta ideología
nefasta.
Para lograr este cometido, con anuencia y permisividad de
los gobiernos que se han sucedido desde Paniagua a la fecha. han propiciado, se
han sometido y muchas veces han facilitado la infiltración de los comunistas de
salón, de aquellos que van tras una consultoría, asesoría y proveeduría del
Estado más conocidos como caviares en los principales estamentos del Estado
Nacional.
Así, sabemos de la infiltración caviar en los Ministerios:
Educación, Cultura, Judicial, en algunos momentos Ministerio de Defensa, con
más interés el Ministerio del Interior, Ministerio de Justicia y todo el
sistema judicial (PJ, MP, INPE), JNE, ONPE y RENIEC. Congreso, Organismos
autónomos, gobiernos regionales, locales y prefecturas y subprefecturas. Una
verdadera pandemia más letal que el Covid19.
Lo más grave han comprado a la prensa que debería ser
independiente, la han sometido por el vil metal, no a todos, pero la gran
mayoría de los medios por un interés crematístico han alquilado y vendido sus
conciencias, editoriales y artículos de opinión, por un puñado de lentejas,
traicionando no solo su importante profesión, sino que la han convertido en un
vil oficio al servicio de los “podridos, congelados e incendiados”.
¿Lograrán su cometido, se lo permitiremos?
Depende de nosotros, ya vencimos en el campo militar a las
organizaciones SL y MRTA, los políticos no hicieron su labor y estos son los
resultados.
¿Ante esto que hará el Padre?
¿Y qué haremos
nosotros?
Si intentamos aplicar la alteración del espíritu absoluto a través
de la oración, simplemente no funcionara ¿Por qué?
Porque Ni el hijo prodigo ni el hermano se encuentran en el espíritu
absoluto, el hijo prodigo dejo al padre y se perdió y el hermano nunca
conoció al padre aunque se quedó a su lado, ellos están uno en el antiespiritu luchando por la diferencia autónoma ácrata y el
otro en el espíritu desintegrado como
toda su paranoia viendo al hermano como su enemigo.
Yo puedo hacer la oración al padre, claro si realmente
escuchar el padre diría prepárate, más pocos cuando oran escuchan, me lanzaría
con todo a una tragedia terrible.
Y en el fondo se produciría el drama yo haría el movimiento
de la fe es decir el movimiento hacía lo absurdo, pero nada cambiaria terminaría
como Kierkegaard sin poder recuperar a Regina, y la integración Espíritu cuerpo
jamás se lograría pero si yo me
atreviera a hacer la oración espiritual tratando de lograr sintransferencias,
sintergias, sincroniciddes , solo quedaría en un ridículo tal, que esperemos que
haya aprendido como la princesa ligera a disfrutar de la comedia.
De hecho a ella adelantándonos mucho en su historia le ocurrió algo parecido y es que se enamoró de un príncipe y a este príncipe lo quiso
traer de vuelta a la iglesia católica.
Eso es lo que le enseño su padre había que volver a la
iglesia católica, la reformar estaba totalmente corrupta las distintas sextas
que en un momento habían sido la renovación de la iglesia, caían una tras otra en
la total entropía y es que habían creído que con la fe bastaba y se llamaban
así mismo cristianos, mientras despreciaban a los católicos, cuando su
interpretación de la biblia era ya no ingenua sino estúpida, mientras que la
interpretación de los católicos, la cual tenía fundamentos metafísicos, se
acercaba mucho más al mensaje cristianos.
Esta sería una gran lección para la princesa ligera, no se
entra directamente al espíritu absoluto, la puerta siempre está en el espíritu revelado.
1←0←1←0←1←0
Y el espíritu revelado siempre será arte, solo la aurora de
lo hermoso nos abrirá la puerta del conocimiento como bien lo sabe Schelling.
Ella debía aprender a poetizar para traer a su príncipe al
Espiritu absoluto, esta era la biodramaturgia del segundo cuerno.
¿Pero podría la poesía llegar al corazón de su príncipe?
Por supuesto que no
Ella debía de hacerlo reflexionar en el espíritu subjetivo
asía ala anarquista hacerle pensar que sin un actualizador todo diferencia
queda perdida en su potencialidad sin poder desarrollarla, claro solo Dios es
el actualizador, ningún hombre o mujer, maestro o maestra puede actualizarnos pero
ellos nos abren a esa posibilidad, llevándonos hasta la puerta de lo bellos,
desde el dialogo reflexivo y es por esto necesario que estos maestros y
maestras estén a cargo sino cada diferencia queda por su lado y terminan desintegrándose,
como le ocurre al hijo que se quedó en
la casa, al cual solo se puede llegar por una transferencia psicológica encarnado
al Padre y a la Madre y desde ahí llevarlo a la reflexión que lo llevara a lo
bello y lo bello al espíritu absoluto.
Pero para esto hay que ver los otros cuernos, de más está decir que la princesa fallo en su intento pero
cayó con tal gracia cómica que logró empatar con el príncipe, más cuando este se
retiró ella se quedó orando con todas su
fuerzas.
Perú
Aparta de mí este cáliz
Niños del mundo si cae Perú
Digo es un decir si cae
Del cielo abajo su antebrazo que asen,
En cabestro dos laminas terrestres;
Niños ¡Qué edad la de las sienes cóncavas!
¡Qué temprano en el sol lo que os decía!
Que pronto en vuestro pecho el ruido anciano
¡Qué viejo vuestro 2 en el cuaderno!
Niños del mundo, está
El padre Perú con su vientre a cuestas;
Esta nuestro maestro con sus férulas
Este padre y maestro,
Cruz y madera porque os dio la altura,
Vértigo y división y suma niños
Está con él padres procesales
Si cae –digo, es un decir- si cae
Perú, de la tierra para abajo
Niñas, ¡Como vais a cesar de crecer!
¡Cómo va a castigar el año al mes!
¡Cómo van a quedarse en diez lo dientes,
En palote el diptongo, la medalla en llanto!
¡Cómo va el corderillo a continuar
Atado por la pata al gran tintero!
¡Cómo vais a bajar las gradas del alfabeto
Hasta la letra en que nación la pena!
Niños, hijos de los guerreros, entretanto
Bajas la voz, que Perú está ahora mismo
repartiendo
La energía entre el reino animal
Las florecillas, los cometas y los hombres
¡Bajad la voz! Que esta con su rigor
Que es grande sin saber que hacer
Y está en su mano
La calavera hablando y habla y habla
La calavera, aquella de la trenza
La calavera, aquella de la vida
Bajad la voz, os digo;
Bajad la voz, el canto de las silabas, el llanto
De la materia y el rumor menor de las pirámides,
Y aun el de las sienes que andan con dos piedras
Bajad el aliento, y si
El antebrazo baja,
Si las férulas suenan, si es la noche,
Si el cielo cabe en dos limbos terrestres,
Si hay ruido en el sonido de las puertas,
Si tardo,
Si no veis a nadie, si os asustan
Los lápices sin punta, si el padre
Perú cae-digo, es un decir-
¡Salid niños del mundo; id a buscarlo!
Amen, Amen, Amen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario