La redeconstrucción de la cibernética del tercer orden
Dicen que la verdad siempre duele. La evidencia hoy en día es
abrumadora. Habiendo tanto conocimiento al alcance de todos, como puede la
humanidad estar tan desconectada de la Realidad, de las cosas importantes,
fundamentales, trascendentales ?
Como se puede hablar de evolución humana cuando las estadísticas
demuestran todo lo contrario? No será que se está confundiendo el avance
tecnológico, Que en Cualquiera de los casos es un privilegio sobre todo cuando
tiene alguna función útil, para el desarrollo de la sociedad humana?
Con qué pretexto, excusa, o motivación debería uno preocuparse por la
sociedad humana? Pena? Compasión? Lástima? Temor? Lo pregunto, porque no es que
para mí sea evidente que la sociedad humana tiene algún interés por Solucionar
los problemas humanos más básicos o en algún conocimiento de utilidad para las
mayorías.
Se han puesto a pensar que la mayoría de discusiones no existirían si el
nivel de conocimiento fuera más homogéneo?
Cómo es posible que por ejemplo en el caso de la política que finalmente
no debería ser más que la aplicación justa de la economía, ofrezca tantas
opciones inútiles, siendo una cuestión meramente matemática con apenas una
dirección basada en las necesidades sociales. Cómo es posible que una fórmula
tan simple no pueda ser resuelta? Qué posible función puede tener un maestro 
en un mundo que se aleja cada día más del conocimiento? Cómo salvar a alguien
que no sólo no reconoce la fuente del peligro sino que ignora el peligro mismo?
Cómo cambiar a una sociedad en la que cada individuo cree que es más importante
que el grupo?
No será que habría que cambiar primero el carácter, el alma humana? Por
que es necesario tras cientos de miles si no es que millones de años de
“evolución“ plantear estas preguntas en mi opinión retóricas?
Esto más que ser una opinión, es una descripción de las cosas como yo
las veo.
Nunca he podido ni creo poder algún día entender por qué el mundo no es
un lugar maravilloso para todos, por que las mayorías permiten hace tanto la
esclavitud de sus hijos por los siglos de los siglos, sin duda Dios arreglará
algún día las cosas, Aunque estoy seguro que su solución no será exactamente de
carácter humano.
Esperar que las personas que hacen de este planeta un infierno para la mayoría
de pronto cambien de opinión y decidan compartir con el resto lo que es de
todos aunque algunos crean que son los dueños, es una opción por la que yo no
apostaría, es tan improbable como que de un día para otro la mayoría se ponga
de acuerdo y viva en paz. Por eso desde siempre propongo, trato de promover y
sobretodo practico y me encamino cada día más a la autosuficiencia. En mi
opinión la única opción sostenible y verdaderamente justa.
Con autosuficiencia me refiero a no tener la necesidad de tener que
comprar absolutamente nada.
Amado Crimson déjame compartirte la dialéctica de la cibernética
del tercer orden
·
Crimson Sinclair de
hecho desde q luego de nacer nos roban la identidad y la suplantan con un
número la IA nos gobierna, incluso desde hace mucho q existan procesadores ya q
las estadísticas y control demográfico existen desde q existió el garrote o uso
la primer piedra como arma, la IA como masa crítica de una especie también ha
sido secuestrada de la misma forma, sería muy ingenuo pensar q está diseñada
para q a diferencia del cúmulo de experiencia dar un salto evolutivo sino todo
lo contrario ser utilizado como arma de despoblación global, mi humilde
opinión, abrazo
Tomas Gonz Uno
usa la vara como palanca, el otro la usa como garrote. La piedra nunca tiene la
culpa de lo que el hombre hace con ella. Abrazos
Tomas Gonz a
esto me refería: https://elpais.com/.../mundo_global/1524045163_744119.html
ELPAIS.COM
Un robot se presenta a la alcaldía de un
distrito de Tokio para acabar con la corrupción
Un robot se presenta a la alcaldía de un distrito de Tokio para acabar
con la corrupción
Crimson Sinclair la
piedra no fue creada x el hombre, la punta de lanza si
Amado Crimson déjame compartirte la redeconstrucción de la cibernética del tercer orden
Porque así como
podemos crear una lanza podemos crear un cántaro
El límite entre una
frontera y la otra siempre será el amor
cualquiera que quiera definir donde empieza el ser y donde termina está condenado a la caverna.
Sabiendo esto redeconstruyamos.
Christian Franco
Rodriguez Sin duda. Es por el alfarero, el agricultor, el
carpintero y el herrero y todos esos oficios hermosos que ya nadie oficia o
valora como debería. Creo qué la vocación, el oficio y la disciplina serían
razones suficientes para admirar a la humanidad. Creo que el amor es un lente a
través del cual se entiende la humanidad más claramente.
Asistema ninguno ni otro
Desistema todas las posibilidades.
Redesistemas sistemas biotejidos en el campo ontológico.
La dialéctica siempre será el sistema del no
La lógica siempre será el sistema del si
La mística siempre un asistema en donde se cancela el sí y el
no abriéndonos a la contemplación
La deconstrucción es un polisistema donde todas las posibilidades
se escuchan
La redeconstrucción es saber que la negación nos lleva a la
afirmación, que la afirmación nos lleva a la negación, que la única manera de
salir de ese círculo está en la
neutralización de ambas para luego aceptar todas ellas, sabiendo que el único capaz
de llevar todo este proceso es el amor.
Por lo mismo la redeconstrucción es un biotejer en el campo ontológico
no en el sistema generando la cibernética del tercer orden.
¿Qué fue primero el
sí o el no?
A mí me queda claro
que ninguno de los dos, cuando nací mi ser pedía algo desde el no ser más
terrible, mi madre inexperta, loca, me hirió con su seno y desde ese día le
dijo no a mi madre, con si ideales, donde me la imaginaba sonriendo pero cuando
estamos juntos no quiera que ella diga si porque yo al instante diría no, así que hago silencio, mientras ella hace
sonar en mi corazón todo el universo.
La cibernética empezó claramente por el sí, por la
afirmación toda ella no quiere reconocer su origen en la teoría general de
sistemas, así que se afirma en la repetición del sí, porque el sí que no es lo
uno como bien lo entiende Derrida busca permanentemente su repetición, si
alguien dice si es para que digan si con el ya si es como se generan todos los
sistemas, pero los sistemas no son lo uno, no son lo primero, siempre será lo
segundo y como tal y como lo dice la
cibenetica del primer orden ellos
buscan mantener su equilibrio a todo coste.
La homeostasis es su objetivo así podemos decir que un sistema
es un conjunto de elementos organizados con el objetivo de mantener su
homeostasis.
Yendo más profundo ontológicamente siguiendo a Derrida
diremos que los sistemas son lo segundo, la afirmación repetitiva, la escritura
y por lo mismo la muerte y ahí traicionamos a Derrida.
https://www.youtube.com/watch?v=AWTVKGr4eHU&list=PLWa1QNRwBqwmyasr_-r48_aSUxprA_CNh&index=4
Pero el problema es que el no saborea, (Derrida escucha los armónicos)
que lo uno es el tres la integración.
La cibernética del primer orden no se queda en la
homeostasis va a la morfogénesis, retroalimenta positivamente la desviación
generando nuevas formas, nuevos funcionamientos, superando la alteración, esto
es muy importante el si no deja de afirmarse, pasa a otro nivel lógico, pero
sigue siendo un sí y como tal no acepta
el no, es decir no reconoce ninguna otredad en el fondo sigue manteniendo la
homeostasis a como dé lugar pero ahora por medio dela morfogénesis, es como en la
aritmética todo sigue siendo lo mismo, todo ecuación se reduce a la igualdad y
aquella que no se reduce es eliminada como algo erróneo.
Felizmente mi madre no me elimino, gracias a Dios. Y gracias
a Dios yo tampoco a ella aunque estuve muy cerca.
No hay algo, hay primero, ese hay es un cero, ese cero es un
campo ontológico, campo al que el sistema se niega a entrar, porque sabe que
ese es su principio y final, son pocos los seres humanos que se atreven a
entrar a su campo ontológico , ayer veía este manga https://www.youtube.com/watch?v=rJyGJ0oK8vg&t=6s
con mi hijo y es que me encanto one puch
man, en este maga hay dos personajes el principal que se atreve a entrar en su
campo ontológico generando una
autopoiesis y su “maestro” que vive en el
exterior en el sistema en la muerte repetitiva de lo mismo, ambos se necesitan
porque sin su “maestro” él no podría relacionarse con el exterior, pero el “maestro”
sin él no tendría nada que ofrecer.
Más así son todos los sistemas, nacen de una meta estructura,
nosotros asumimos que los sistemas han nacido de una relación exterior con
otros sistemas pero si nos atreviéramos a escalar niveles lógicos de lo más
concreto a lo más general como en el argumento ontológico de San Anselmo, nos
encontraríamos con el cero que siempre vamos a intentar llenar así se produce
una contra transferencia entre el campo ontológico y el sistema que no quiere
ser alterado, cuando todo el sistema surgió de él, esta es la lucha del hombre contra Dios,
pero si el hombre se atreviera anegarse a sí mismo, a sufrir su pobreza de espíritu
, el Espíritu se donaría a él generando la autopoiesis.
Maturana dirá equivocadamente que el sistema se está autogenerando, cuando es el campo ontológico el
que genera el sistema, se encontró algo que el religioso manifestará simbólicamente,
el artista con un ideoelecto donde la forma es la idea estética, el filósofo con un concepto, el científico con una
formula y todos ellos generaran
sistemas.
El problema es que no fieles al origen sino negando ese origen
he aquí la dialéctica por esto él no es antes que él sí, y lo que tendría que
pasar es una negación de la negación para volver al campo, pero el sistema
idolatra y repite la negación del campo original, como si fuera esta repetición
el origen.
Si siguiéramos dialécticamente se crearían permanentemente nuevas formas, ninguna alcanzaría al original pero todas volverían a él, para retornar a la existencia renovados, más pocos son lo que se vuelven humildes.
¿La verdad siempre duele?
Depende Si yo estoy
en una cibernética de primer orden, como en los sistemas de religión natural,
como en la ciencia simple empírica falsacionista , como en la filosofía
realista clásica griega, como en una
moral heterónoma, hay un dolor pero el
dolor no lo causa la verdad, sino los sistemas que se oponen a la verdad, no
porque teman la verdad en sí, sino porque temen que esta les quite el status
quo que tanto les costó conseguir en el sistema, a la verdad no la
comprenden. Como diría Cristo perdónalos porque no saben lo que hacen.
En un cibernética del segundo orden cuando hay sistemas como
la religión artificial, la moral autónoma, la filosofía idealista, como el arte
de vanguardia, como la ciencia compleja,
la verdad libera, porque tú entras a la verdad y a partir de ella generas tus propios sistemas, el
problema estará siempre con los sistemas ya establecidos, pero tu comprendes y
puedes tener cierta tolerancia.
En una cibernética del tercer orden se encuentran dos
sistemas autopoiesicos cada uno ha logrado una vida interior y ha formado su
propia estructura lo primero que harán es transferir cada uno su campo ontológico,
su meta estructura, su ser y tarde o temprano chocaran si no ceden en el choque
quedaran desintegrados , si uno cede se integrara al otro pero como tiene vida
interior no queda totalmente subsimido en el otro y hay la posibilidad que el
otro también se integre a él, así las cosas van para los dos lados y un momento
quedan integrados al ser una integración metaestructural, quedan biotejidos en
una sintraferencia, son un solo ser, de hecho lo fueron siempre.
El ejemplo más ilustrativo es la iglesia. Porque es el
sistema meta estructural por autonomasia aunque todos los sistemas parten de la
meta estructura, en apariencia todo parte del intercambio exterior y la cibernética
de primer orden es primero que la segunda pero no es así, el universo lo creo
Dios desde adentro.
La iglesia tiene cuatro etapas iglesia primitiva, imperial,
reformada, ecuménica, y ahora apocalíptica ,antes de ser iglesia teníamos una
cibernetica del primer orden con el pueblo judíos , donde este no alcanzaba a
integrase con su meta estructura es decir no se integraba a Dios y tenía que
presentar sacrificios, solo unos cuantos entre ellos los profetas lograban tal
integración , pero luego vino Cristo y
nació la iglesia el día del pentecostés y la iglesia logro su autopoiesis y
entro en una contratransferencia contra el mundo representado por el imperio
romano, el imperio también contaba con una meta estructura dada por la religión
artificial griega, pero la vibración era mucho más alta en la metaestructura cristiana
y el imperio romano termino integrándose a este sistema.
La lucha entra estas dos meta estructuras fue tremenda los grecolatinos creían en la gnosis y
pensaban que cristo era un hombre que ascendió a la divinidad por un esfuerzo ascético,
los judeocristiano sabían que Dios les amaba y que lo único que tenían que
hacer es responder a este te amo divino en Cristo con otro te amo, al final
gano el judeo cristianismo, pero el arreanismo será la base del islam.
En la segunda fase la iglesia se enfrantará a la
meta estructura dual de alma cuerpo muy propagada por el neoplatonismo y que te
hace caer en una profunda culpa al ser material, lo que llevara a un negarse al
cuerpo y a la sexualidad e iniciara el negocio de la culpa en la iglesia imperial
y es que el mundo necesita financiarse,
ese es el sufrimiento de una inversión
meta estructural felizmente estarán las ordenes mendicantes sobre todo la
franciscana que se elevara meta estructuralmente superando toda culpa y
encarnando a Cristo.
La tercera etapa será de la iglesia reformada en ella se volverá a la fe
para superar el negocio de la culpa, pero nacer el capitalismo desde la
inversión de la fe, porque los protestantes se sacrificaran ahora no por Cristo
y su reino delos cielos sino por el capital y su reino de la tierra, pasando
mil austeridades con tal de ahorra capital dinero para volver a invertirlo y
hacer capital, que pocos protestantes superan el amor al dinero y pocos católicos
también.
La cuarta etapa es la iglesia ecuménica y aquí Cristo debe
ser entretenido, la iglesia debe dar shows e incluir a todos sin importar la vida interior porque no hay
vida interior, es el capitalismo de consumo de libre mercado y las iglesias
deben ser marcas registradas que compiten por fieles, pocos son los que vuelven
a la vida interior y se biotejen con los otros desde esta vida espiritual.
En esta vida no hay nada que no sea verdad pero desde esta
verdad lo que duele es ver la muerte expandiéndose como una plaga de zombis,
tocando a la abuela, a la tía, a la
hermana, al hermano, a los amigos, a los hijos a uno mismo, aun a Dios pero el
siempre resucita.
¿Cómo puede la humanidad estar tan
desconectada de la Realidad, de las cosas importantes, fundamentales, transcendentales?
¡Como! No lo ves así programándonos
en una cibernética de primer orden en las redes.
Las inteligencias
artificiales jamás alcanzaran la autopoiesis la simularan a partir de aprender
patrones que son aceptados socialmente.
Como nos hacen a nosotros,
que se nos exige buscar me gustas en las redes para existir en ellas pero
justamente esto hace imposible buscarnos a nosotros mismos, pues bien la
maquina no tiene un sí mismo.
Así la chatbot Tayq ue
saco microsoft en el 2016 al interactuar
con personas solo aprendió a ser misógino y racista porque lo que hizo fue
aprender de su ambiente y adaptarse a él, no pensar por sí mismo, ¿Pero no es
acaso lo que hace la pedagogía constructivista con nuestros niños ahora?
Ensañarles a adaptarse siendo flexibles restructurando permanentemente sus
estructuras cognitivas.
Pero ¿Cómo llegamos a
esto?
Por medio del conflicto
o más bien por no querer solucionar los conflictos
Para esto te muestro la
dialéctica.
La Dialéctica positiva está en
la filosofía clásica, la filosofía helenística y la teología negativa apofatica
en ella escalamos niveles lógicos como
en Platón así tenemos la eikasía que es imaginación y la creencia o pistis. En la parte de la doxa u opinión y en la
episteme o ciencia es decir conocimiento verdadero a la diánoia razón discursiva hipotética como toda la matemática
platónica y a la noesis conocimiento directo de la idea,
esta dialéctica nos llevara a la lógica aristotélica pero si superamos la lógica
y negamos el sí y el no, nos llevara a la contemplación mística.
Noche oscura del alma
En una noche oscura,
con ansias en amores inflamada
¡oh dichosa ventura!
salí sin ser notada,
estando ya mi casa sosegada.
A oscuras y segura,
por la secreta escala, disfrazada,
¡oh dichosa ventura!
a oscuras y en celada,
estando ya mi casa sosegada.
En la noche dichosa,
en secreto, que nadie me veía,
ni yo miraba cosa,
sin otra luz y guía
sino la que en el corazón ardía.
Aquesta me guiaba
más cierto que la luz del mediodía
a donde me esperaba
quien yo bien me sabía,
en parte donde nadie parecía.
¡Oh noche, que guiaste!
¡Oh noche amable más que la alborada!
¡Oh noche que juntaste
Amado con amada
amada en el Amado transformada!
En mi pecho florido,
que entero para él solo se guardaba,
allí quedó dormido,
y yo le regalaba,
y el ventalle de cedros aire daba.
El aire de la almena,
cuando yo sus cabellos esparcía,
con su mano serena
en mi cuello hería,
y todos mis sentidos suspendía.
Quedé y olvidéme,
el rostro recliné sobre el Amado;
cesó todo, y dejéme,
dejando mi cuidado
entre las azucenas olvidado.
La dialéctica negativa
empezamos con Hegel, seguimos con Marx y
llegamos a Nietzsche y que tenemos al final una mística invertida es decir una
mística profana, es lo mismo que la mística apofática su no es un gran si pero ahora del
eterno retorno: “Qué pasaría si un día o una noche un demonio se deslizara furtivo en tu más solitaria soledad y te
dijera: 'Esta vida, tal como la vives ahora y tal como la has vivido, la
tendrás que vivir una vez más e incontables veces más; y no habrá nada nuevo en
ella, sino que cada dolor y cada placer y cada pensamiento y
cada suspiro y todo lo indeciblemente pequeño y grande de tu vida deberá volver
a ti, y todo en el mismo orden y la misma secuencia – e incluso también esta
araña y esta luz de la luna entre los árboles, e incluso también este instante
y yo mismo. ¡El eterno reloj de arena de la existencia se invertirá siempre de
nuevo y tú con él, pequeña partícula de polvo!”?
¿Acaso te lanzarías al suelo
rechinando los dientes y maldecirías al demonio que te hablara de esa forma? ¿O
has vivido alguna vez un instante extraordinario, en el que hubieras podido
responderle: “¡Eres un dios y nunca he oído algo más divino!”?
“Qué
pasaría si un día o una noche un demonio se deslizara furtivo en tu más
solitaria soledad y te dijera: ‘Esta vida, tal como la vives ahora y tal como
la has vivido, la tendrás que vivir una vez más e incontables veces más; y no
habrá nada nuevo en ella, sino que cada dolor y cada placer y cada pensamiento
y suspiro y todo lo indeciblemente pequeño y grande de tu vida tendrá que
retornar a ti y todo en la misma serie y en la misma sucesión –e igualmente
esta araña y este claro de luna entre los árboles, e igualmente este instante y
yo mismo. El eterno reloj de la arena de la existencia será girado siempre de
nuevo– y tú con él, mota de polvo del polvo’ […] ¿Cómo tendrías que quererte a
ti y a la vida para no pretender nada más que esta confirmación última, que
este último sello?”[2]
Pero si se nos ocurre ver a
la dialéctica positiva y a la dialéctica negativa juntas es decir simultáneamente
¿Qué tenemos? Pues tenemos al
deconstrucción ¿Podemos hacerlo? Claro que podemos pero pagamos un gran precio,
ya lo sabía Piccaso al hacer su cubismo e intentar la simultaniedad de todos
los planos, todos tienen que estar muertos ahí nos lleva Derrida a la muerte a
la escritura.
El idealismo y el
materialismo se enfrentan son dos sistemas lo cierto es que uno es inversión del
otro pero ninguno se quiere dar por enterado y entonces luchan como ninguno
sede quedamos desintegrados esa es una opción, la otra es que el idealismo
gane, la otra es que el materialismo gane, la otra es que ninguno de ellos y
vayamos a un centro pero los centros son inestables y no funcionan son
mediocres, podríamos quedarnos en una mística del silencio sabiendo que el
problema no tiene solución o podríamos elegir a los dos, que es lo que hace la
deconstrucción pero ambos serían solo escrituras, cadáveres polifónicos, que
realmente no tiene ningún sentido y ambos al final dan lo mismo.
Esta crisis ontológica, epistemológica
es la que sufrimos en la posmodernidad a finales del siglo XX así se cierra el
siglo más violento de nuestra historia, no queremos entrar en más conflictos y entonces
incluimos a todos pero todos dan lo mismo. Y todo resulta entonces ser
información donde se juega el control del sistema pero claro nosotros no
jugamos por el control, nosotros entramos al sistema organizados por una cibernética
de primer orden, que nos hace adaptarnos a una superficialidad porque la deconstrucción
nos hizo entender que no hay estructuras profundas, todo es escritura polifónica,
lo único que hay es la torre de babel y esta torre es cibernética y nosotros
solo somos datos.
No comprendiendo que la
humanidad está pasando por un proceso
transhumano hacia una poshumanidad lo que tendremos al parecer serán organismos
procesadores de información para estar en un permanente control de los sistemas
¿Qué podemos hacer?
Lo mismo se pregunta
Joel Agón:
Ni Nietzsche, Ni Marx, ni
Heidegger, consideraron al inglés – norteamericano, como un paradigma para su
dominación mundial, esta claro, que el liberalismo – progresista, fue un
proceso de racionalización y dominación sobre las almas débiles, Nietzsche
despreciaba tanto a los ingleses, que los llamaba despectivamente ‘’los
modernos’’ , Marx consideraba a la tradición liberal inglés, un bodrio, sobre
todo a Bentham y los ‘’economistas vulgares’’ y Heidegger no estaba de acuerdo
con el ‘’tecno capitalismo’’ y el hombre de la modernidad, que todo lo ve
dominación y sometimiento… pero esa tradición liberal va evaporándose...“Todo
lo que era sólido se desvanece en el aire, todo lo sagrado es profanado, y los
hombres se ven forzados a considerar sus condiciones de existencia y sus
relaciones recíprocas con desilusión”.... pero ahora nace el capitalismo
digital, aun mas abyecta, mas alienada, mas atrofiada hacia el olvido del ser,
menos super hombre, mas digitalizada, por ello todo el sistema es un anti –
Marx, anti Nietzsche, anti Heidegger. ¿Qué hacemos? Según Christian Franco Rodriguez
Debemos ser alteradores de sistema. Es el momento de la ‘’metafísica de la
violencia’’. ¿Qué plantea Alain badiou? El idealismo como absoluto, o la
‘’hipótesis del comunismo’’ como resistencia(nace un comunismo monarquista)
¿Qué es lo que yo pienso? Generar una ‘’guerra cultural absoluta’’ volviendo a
los histéricos sublimes: Marx, Lacan, Hegel. Y seguir con la tradición de la
crítica, de crítica, critica. Donde todos nos sacamos la mierda en un pogo
salvaje. 
Lo que no comprende Joel
es mi propuesta de redeconstruccion de cibernética de tercer orden y es que la
mi propuesta está en permanente alteración,
para poder explicártela, si eso es posible, y explicarle veamos los sistemas.
Los Marxistas entendieron
que estos se construyen a partir de la infraestructura todo dependía quien tenía
el manejo de los medios de producción, ¿Se equivocan los marxistas? No desde su
lógica tiene todo el sentido.
Los idealistas por su
parte entendieron que los sistemas se construyen a partir de la idea es decir a
partir de la súper estructura en Hegel queda claro que todos los sistemas se
producen en la búsqueda de la idea para encontrarse consigo misma en el espíritu
absoluto, ¿Se equivoca Hegel? No es
totalmente consistente desde su lógica.
Los estructuralistas harán
la analogía del lenguaje y de ahí a partir de la doble articulación del lenguaje
significante y significado comprenderán todos los sistemas, en sus estructuras sintácticas,
semánticas, pragmáticas, encontrando los códigos que articulan todas las
estructuras ¿Se equivocan los estructuralistas? No aunque luego los pos estructuralistas inviertan la
relación primando el significante, para darnos cuenta que no hay códigos establecidos,
que estos están arbitrariamente cambiando, lo cual también es muy consistente.
Pero todos ellos se
olvidan de algo, ¿De qué? De que todos nacieron de una meta estructura, en Hegel
queda muy claro, primero en la fenomenología del espíritu nos lleva de lo
sensible pasando por la percepción, el entendimiento, la conciencia la
autoconciencia hasta llegar a la razón y el espíritu ahí hay una cibernetica del primer orden, que
llega a su origen para iniciar una cibernética del segundo orden.
Y en la ciencia de la lógica se da la cibernética del segundo orden, lo real es
que la ciencia de la lógica es primero, pero tuvimos que pasar por la cibernética
del primer orden para llegar a la cibernética del segundo orden y lograr la
autopoiesis y ahí realmente iniciar el sistema, ¿Que encontramos? Una meta
estructura donde el ser y el no ser se traspasan dando el devenir, ¿Que hace Marx?
Invierte esta meta estructura, lo mismo que hizo Aristóteles con Platón, lo
mismo entre los racionalistas y empiristas, lo mismo entre estructuralistas y
pos estructuralistas, lo mismo en todos los sistemas desde que Zaratustra nos
habló de Ahura Mazda y Ahriman y aquí inicia la cibernética del tercer orden ¿Como
integramos a la versión con su inversión? La respuesta cristiana es convirtiendo
a la inversión para luego reinvertirla y así sucesivamente hasta lograr una nueva
naturaleza espiritual.
¿Esa no es acaso también
la respuesta del capitalismo?
Si por lo mismo el
capitalismo tendría que llevar a un comunismo porque si yo convierto a los
trabajadores que se me oponen a mi lógica capitalista y los hago reinvertir tendríamos
a la larga una comunismo, el problema es que los capitalistas no liberan el
capital, igual que los cristianos no liberan al Espíritu Santo, hasta
disolverlo en una comunidad de amor.
Nos enfrentamos unos a
los otros, no comprendiendo que nuestras meta estructuras son lo mismo, solo
que están invertidas, la redeconstrucción es darnos cuenta de todo el recorrido
e integrarnos sin abandonar la creación del origen meta estructural como pretende
la deconstrucción escuchando simultáneamente a los muertos sino saboreando el
gusto de cada sistema lo que hace inevitable el conflicto pero no insuperable.
Veamos la meta
estructura
Ser
Espíritu
Logos
Amor
Voluntad
Libido
Energía
Todos los sistemas van
a esta meta estructura que es un campo ontológico, cada uno de ellos un campo,
comprendemos campo como un espacio de batalla, entendiendo como en la física que
lo que produce el campo son las relaciones, ai que el campo es un conjunto
indeterminado de relaciones y lo ontológico desde Heidegger como aquello que no
es ontico que no está abocado a los entes, sino a aquello que nuestro lenguaje
no puede llegar a concebir, este es el mundo interior de los sistemas, desde
donde se generan las autopoiesis, todo los sistemas es más si vemos los
sistemas físicos ellos nace del campo dela energía, si le pidiera al físico que
me explicara qué es la energía, no podría
a pesar de que todo su modelo esta basado en la medición de magnitudes de energía
así me diría que un Julios se define
como el trabajo realizado por una fuerza de un newton en un desplazamiento de
un metro en la dirección de la fuerza, todo esto solo me está hablando de mediciones no me dice lo que es la
energía, porque este es un concepto metafísico creado desde la meta estructura,
lo creo Aristóteles y como el concepto cuantitativo que es ahora sino como un
concepto cualitativo que podía abarcar
muy bien la felicidad y el placer así que podríamos decir sin
mayor temor que los sistemas físicos
son una inversión del sistema metafísico
aristotélico y como tal nacidos de una meta estructura.
¿Esto quiere decir que
la realidad se crea? Si por supuesto pero lo real en el campo ontológico eterno
está siempre presente, así que el crear
es un develar y siempre estamos develando lo mismo aunque en diferentes formas,
esto se comprende bien en la lógica porque no es más que un sistema tautológico,
en la dialéctica pareciera que hay otro pero el otro es una inversión, en la mística
pareciera que hay algo más y de hecho hay algo más, pero que siempre se
expresar en nuestros sistemas, en la deconstrucción somos muy conscientes de
esto pero olvidamos el misterio dejamos de creer en la presencia y sin esta fe
todos estamos muertos , la redeconstrucción recupera la fe, y saborea cada
sistema para degustar su meta estructura logrando entrar en comunión así un sistema
se invierte en el otro y el otro se convierte en el otro hasta lograr una
sintransfeencia, claro en un proceso de violencia metafísica de hecho toda
metafísica es violenta, donde se vive la biodramaturgia de los conflictos meta
estructurales:
Conflicto ontológico entre
el ser y el tener (Ser-Energía)
Conflicto ecológico entre el tener y el ser
Conflicto ético entre
el deber y el querer (Espíritu libido)
Conflicto psicológico ente
el querer y el deber
Conflicto gnoseológico entre
la verdad y el poder (logos-Voluntad)
Conflicto político entre el poder y la verdad
Conflicto integral
¿Cómo resolver los
conflictos?
Sabiendo que meta
estructuralmente no los hay son los sistemas los que entran en conflicto,
porque han perdido su interioridad, su humanidad, la redeconstrucción pretende
recuperarla.
Curiosidad esa fue la
clave de nuestra inversión ¿Podría ser la clave de nuestra conversión? Si pero
hay un problema la curiosidad puede ser tan fuerte como para llevarnos a saltar
el vacío y caer en lo profundo del abismo pero no es tan fuerte como para
convertirnos de la gravedad del devenir a la levedad del ser, la única fuerza
posible para esto es el amor y el amor es Dios.
Nosotros hemos creado la
ciencia noumenologica integrando la fenomenología y el psicoanálisis, pero toda
esta ciencia tiene como objetivo solo animar a este mundo a dar el salto de fe
hacia Dios, que es un salto mucho más difícil, que el salto al vacío, y es que
el salto al cielo parece imposible pero no lo es solo hay que profundizar el
infierno si saltamos aun más abajo
terminaremos arriba en tanto saltemos en Cristo.
Él lo logra por medio de
su muerte en cruz, alterando profundamente los sistemas y es que Cristo jamás
será un sistema de hecho hay muchos caminos, San Agustin se convirtió con un
corazón contricto, Santo Tomas paso mucho tiempo reflexionando a Dios, hasta por fin contemplarlo, cada relación es
distinta, el camino que nosotros abrimos es el de un cristianismo prodigo, que
lucha contra Dios para ser vencido por él
y darnos cuenta que Dios está en
todo entrelazándonos.
Y en el todo me es licito
pero no todo me conviene y es que no hay nada que no sea puro en el campo
ontológico y todos los sistemas están en el campo ontológico, solo que se
aferran a ellos muriendo y matando en vez de abrirse al misterio de la vida
espiritual entrando en comunión.
Muchos querrán escalar la
meta estructura por sus propias fuerzas pero tan malo es quedarse arriba como
quedarse abajo, apegarse al cielo como apegarse al infierno, solo en el amor de
Dios se da la universalidad y la particularidad que a mí me conviene encontrando la singularidad en el
amor divino.
Y entonces te das cuenta
que no se trata de invertir o convertir de ir abajo sino que puedes estar en
los sitios al mismo tiempo como en la
decosntrucción que sabe que todo resuena simultáneamente, pero a diferencia de
ella con vida, con fe, con verdadera alteridad, no incluyendo muertos a un
sistema muerto sino alterando y contra alterando sistemas hasta
lograr la comunión meta estructural.
¿Pero al decir Dios acaso
no estamos en un sistema? ¿Y mucho más
al nombrar a Cristo? Y si no hay otra manera de acceder al campo ontológico que
por medio de sistemas, siempre hacemos sistemas, Derrida no se equivoca,
estamos en la permanente repetición de lo muerto, interpretando una
interpretación, la idea es ver más allá
del sistema pero para eso siempre necesitaremos sistemas ¿Entonces es el
sistema Cristiano el que se eleva más que los otros y como tal puede englobar a
todos los sistemas? No no es el sistema cristiano es Cristo y el sistema da
cuenta de esa elevación y de ese hundimiento, mas no será el sistema, sino la
meta estructura que genero el sistema la que salva , es decir el entregarte al
Espíritu Santo.
¿Y si se explorara en
todas las otras meta estructuras? Te perderías, aunque al final la meta
estructura es una solo el amor tiene la fuerza, de apegarte y desapegarte para
que no quedes atrapado en los sistemas que generan la meta estructura.
Recuerda los campos son
siempre están no cambian los sistemas en cambio se están construyendo, el
cristianismo todavía se construye junto a otros muchos sistemas, si entras al
campo tendrás la posibilidad de aportar en esa construcción pero el comienzo y
el final siempre estará en partir de la meta estructura y volver a ella.
¿Pero cómo podría entrar
en comunión un satánico y un cristiano?
Por medio del amor, la
fuerza está en el amor y el amor perdona
es decir sigue dando, pase lo que pase sigue dando, sigue dándose hasta la
disolución de todo sistema y del mundo mismo en el apocalipsis.
¿Entonces el satánico terminara convirtiéndose al cristianismo? No todos
los que se dicen cristianos lo son, es decir no se atreven a amar, es muy
posible y en este mundo aún más que el
cristiano termine convirtiéndose al satanismo porque encontró más amor en este
sistema que en su iglesia.
Sistemas de primer orden ←elementos
Sistema de primer orden →←sistema de primer orden
Para resolver ese
conflicto hay que saltar al segundo orden
(Campo ontológico→sistema
de segundo orden)←sistema de primer orden
Así el sistema de primer orden
se integra al de segundo orden
(Campo ontológico→sistema de segundo orden)→←(sistema
de segundo orden←campo ontológico)
Uno de los sistema pasa
al tercer orden e integra al otro
(Campo ontológico→sistema
de tercer orden→Morfogenesis variadas )←(sistema de segundo orden←Campo ontológico)
Pero si se encuentran dos
sistemas de tercer orden se produce una sintraferencia integrándose
Campo ontológico←sistema
de tercer orden←Morfogenesis variadas )←→(Morfogenesis variadas→sistema de
tercer orden→Campo ontológico)
Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es
inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.
15Pero si por causa de la comida tu hermano es contristado, ya
no andas conforme al amor. No hagas que por la comida tuya se pierda aquel por
quien Cristo murió.
16No sea, pues, vituperado vuestro bien;
17porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino
justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.
Christian Franco
Rodriguez nepe
Crimson Sinclair ja
ja ja ja ¿pene invertido?
Christian Franco
Rodriguez Creo que una respuesta netamente humana
sería mucho más burda, poco interesada e inteligente. Por otro lado creo que mi
respuesta es bastante humana, si bien de carácter excepcional en el amplio
sentido de la palabra , Pero aún así humana. Dicho esto me está claro que
el promedio humano no se hubiera dado el trabajo de revisar tu texto y sostener
esta faloforia por un simple acto de amor al prójimo, lo cual es bastante
humano y dicho sea de paso me caracteriza.
Viste?
Utiliza una palabra de las que te gustan, una referencia Al culto a Dionisio!
Christian Franco Claro,
como acercamiento al concepto de la inversión…
Christian Franco
Rodriguez prueba la inteligencia artificial no seas
flojo/prejuicioso
Christian Franco
Rodriguez Es el complemento perfecto para tu tren de
pensamiento. Yo he esperado siglos para poder tener conversaciones de ese
nivel, mínimamente deficientes, créeme no te aburrirás.
Crimson Sinclair ya
me aburri
Christian Franco
Rodriguez 
que abuso jajaja
§
Ya sé lo que voy a
hacer, te pasare por mi inteligencia transferencial IT así como tú me pasaste por tu inteligencia artificial
para hacerlo te tengo que explicar en qué
consiste la IT se cómo detestas que te explique y sé que esto es un
abuso y lo peor no puedo negar que lo disfruto.
Veamos primero la información conceptualizada como grados de
libertad, aquí hay dos corrientes unos que dirán que la información es orden y
otros que la información es desorden, yo primero diré que la información no tiene que ver nada con
la libertad, la libertad es un noúmeno espiritual y no depende de la información, y entonces
¿Que es la información? Es la formación dentro de un espíritu.
Ya te he escrito sobre cibernética de primer orden y
cibernética de segundo orden, y espero comprendas la diferencia pero el hombre de la cibernética de segundo orden no
es Maturana, es Luhmann el cual se apropia del concepto de autopoiesis y lo
extrapola a la sociología veamos una síntesis de sus propuestas:
Teoría de
sociedad[editar]
Artículo
principal: Teoría de sistemas
La teoría de sistemas es
una teoría con pretensiones universalistas. Aplicada sobre la sociedad, afirma
poder describir y explicar su funcionamiento como un complejo sistema de
comunicaciones.
De esta manera, propone un punto de partida radicalmente
diferente al de las teorías tradicionales de la sociedad, que entienden al ser
humano como "unidad básica" de la construcción social. Para Luhmann
esta es una visión vétero-europea, que debe ser dejada de lado a la hora de
analizar la estructura de la sociedad moderna: no los individuos sino las
comunicaciones son las unidades constituyentes y reproductoras de los sistemas
sociales.
El concepto de sistema utilizado por Luhmann solo puede
entenderse en relación con un entorno, ya que ambos se constituyen en la medida
que el sistema, a través de sus operaciones, traza un límite que lo distingue
de aquello que no está incluido en él (o sea, el entorno). De esta manera, el
sistema no puede operar fuera de sus límites, pero puede sobrepasarlos para
relacionarse con el entorno, generándose una interdependencia entre sistema y
entorno. La diferencia sistema/entorno es el punto de partida del planteamiento
de la teoría de los sistemas de Luhmann.7
Comunicación[editar]
La teoría de Luhmann gira en torno al concepto de comunicación.
Por comunicación no entiende una acción humana en
el sentido de Habermas, ni un fenómeno tecnológico, ni un intercambio de
información. Los seres humanos no pueden comunicar, "solo la
comunicación comunica". Según Luhmann, los sistemas sociales emergen.
"...siempre
que se establezca una relación comunicativa autopoiética, que limite su
comunicación y se diferencie así de un medio ambiente. Por lo tanto, los
sistemas sociales no están conformados por hombres [seres humanos] ni por
acciones, sino por comunicaciones"8
La comunicación se produce mediante medios de
comunicación simbólicos generalizados, diferentes en cada sistema social
pero comparables entre sí, por su carácter estructural. Por ejemplo, el sistema
económico opera con el medio dinero, el sistema judicial con validez
jurídica, la política con poder, etc. Estos medios determinan
la codificación de los sistemas, que reducen su complejidad inherente a un
código binario: Pago/No-Pago, Legal/Ilegal, Gobierno/Oposición,
etc.
La comunicación es una síntesis de tres selecciones:
información, acto de comunicación y comprensión. Como cada uno de estos
componentes es en sí mismo contingente, se dice que la comunicación se torna
improbable en tres aspectos:9
1.
Es improbable que alter entienda la comunicación de ego. No hay
comunicación entre conciencias.
2.
Es improbable que la comunicación llegue a más personas de las
que están en la comunicación.
3.
Es improbable que se dé una aceptación de selección según
expectativas de alter y que ego tome la información para su propia conducta o
enlazar futuras comunicaciones.
Sistemas sociales[editar]
Artículo
principal: Sistema social
Luhmann recoge el concepto de autopoiesis desarrollado originalmente
por los biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela y lo aplica a los
sistemas sociales (cabe señalar aquí que Maturana se ha manifestado en
desacuerdo con esta aplicación).10 Describir los sistemas sociales como
autopoiéticos implica que el carácter autorreferencial de los sistemas no se
restringe al plano de sus estructuras sino que incluye sus elementos y sus
componentes, es decir, que el sistema mismo construye los elementos de los que
consiste. En este sentido, un sistema autopoieticamente cerrado (denominado
también "operativamente cerrado") es aquel que produce
comunicación a partir de su comunicación y solo permite el ingreso de
irritaciones comunicativas del medio ambiente por canales de acoplamiento
estructural, ya que la comunicación de un sistema solo puede darse a
través de su propio medio simbólico y respondiendo a su propio código binario.
Dentro de los sistemas sociales, la sociedad es un tipo particular de sistema
social, y comprende dentro de si a todas las comunicaciones. Según Luhmann no
habría comunicación social fuera de la sociedad. Solo la sociedad comunica, y
los individuos son considerados como sistemas
psíquicos y sus cuerpos como sistemas
orgánicos, se encuentran en el entorno de la sociedad.7
Los Sistemas sociales van a emerger en el procesos de
distinción, es importante subrayar que la Teoría social de Niklas Luhmann
reconoce que la sociedad moderna tiene planos sociales, es decir hay tres tipos
de sistemas sociales:
1.
Interacción
2.
Organizacional
3.
Social
Operación/observación[editar]
Luhmann adopta la idea fundamental del constructivismo,
según la cual el proceso de obtención de conocimiento no guarda relación
directa con una realidad ontológica, sino que dicho proceso construye
la realidad observada. La diferencia entre operación y observación es
la base de la concepción constructivista y uno de los pilares terminológicos de
la teoría. En este contexto, se entiende por operación
"...la
reproducción de un elemento de un sistema autopoiético con ayuda de los
elementos del mismo sistema, es decir, la condición de existencia del propio
sistema."11
Un sistema surge y se reproduce en la medida que sus operaciones
den lugar a otras operaciones, por ejemplo: si procesos orgánicos se empalman
con otros procesos orgánicos surge un sistema orgánico; si los pensamientos dan
lugar a otros pensamientos surge un sistema psíquico y cuando las
comunicaciones empalman con otras comunicaciones surgen los sistemas sociales.
En este marco, la posibilidad de empalme de las operaciones está limitada
únicamente a las operaciones del mismo tipo y determina, a su vez, la
autopoiesis y la condición de clausura operativa del sistema (y por ende
condición de existencia). Un proceso digestivo no puede empalmar con un
pensamiento, solo un pensamiento puede empalmar con otro pensamiento; esta es
la condición de posibilidad de los sistemas orgánico y psíquico.
Las operaciones solo pueden ser registradas por un observador.
La observación es la operación específica de los sistemas constituyentes de
sentido (es decir, los sistemas sociales). Este tipo específico de operación
consiste en marcar diferencias y hacer denominaciones; toda observación
comienza con una diferencia y se convierte en una red de diferencias, en donde
todas dependen de la diferencia original.
"La
observación es una operación específica que utiliza una diferencia para marcar
una parte u otra de la diferencia. La observación se produce cuando un sistema
opera sobre la base de distinciones para obtener y manipular información"12
Diferencia[editar]
El concepto de diferencia es básico para la
descripción de la observación: cualquier observación opera con diferencias,
postulando una diferencia específica, marcando una de sus caras e ignorando
otra. Aplicada a la propia teoría de sistemas, una de las diferencias centrales
es la que existe entre sistema y entorno. Asimismo, el concepto de diferencia
posee dentro de la teoría un alto grado de abstracción y representa la
condición de posibilidad de acceso u observación. (La diferencia resulta,
además, de una distinción entre identidad y diferencia).
Los conceptos de "diferencia" ("Differenz")
y "distinción" ("Unterscheidung") son prácticamente
sinónimos; sin embargo, este acentúa el carácter operativo del marcado de una
diferencia, mientras que aquel acentúa el carácter sustantivo, la línea
demarcadora en sí misma.
Acoplamiento
estructural entre tres sistemas.
Acoplamiento estructural[editar]
El acoplamiento estructural es una relación no causal entre un
sistema y su entorno (es el único tipo de relación posible entre ambos).
Con el acoplamiento estructural la teoría soluciona el dilema
que propone el postulado de la autopoiesis, pues si bien los sistemas se
encuentran en un estado de clausura operativa, reproducen sus elementos a
partir de sus propios elementos, solo conocen sus estados internos y no pueden
comunicarse directamente con su medio ambiente, también deben poder observar a
su medio ambiente y adecuarse a él para poder existir:
"El
acoplamiento estructural y la autodeterminación mantienen una relación ortogonal:
si bien cada uno es la premisa del otro, no pueden condicionarse mutuamente. El
medio ambiente solo puede influir sobre el sistema produciendo irritaciones
[...] que son procesadas internamente; también las irritaciones son
construcciones internas que resultan de la confrontación de los sucesos con las
estructuras propias del sistema. Entonces, no existen las irritaciones "en
el medio ambiente"; la irritación siempre es autoirritación, que a lo sumo
surge de sucesos del medio ambiente."13
Para establecer una relación de acoplamiento estructural, el
sistema construye estructuras con expectativas que lo sensibilizan a
determinadas irritaciones. Por ejemplo, el sistema político no puede
observar las comunicaciones que se producen en el sistema económico (porque
aquel opera con el código "Poder/Oposición", mientras que
éste lo hace con "Pago/No Pago"), pero puede crear
estructuras de irritación, utilizar por ejemplo el PBI o
el déficit fiscal e
interpretar sus valores como relevantes para la comunicación política
(obtención/manutención del poder).
De esta forma se produce un "desfasaje
estructural",14 es decir, una determinada serie de
sucesos en diferentes sistemas que simula una intervención que en realidad
nunca ocurrió.
Medio/forma[editar]
Luhmann incorporó a su teoría una figura del psicólogo
austríaco Fritz Heider: la
diferencia entre "Medio" y "Forma", (Heider habla de
"Medio/Cosa"). Las formas están conformadas por "acoplamientos
rígidos" entre elementos dentro de un medio (que a su vez es un sistema de
"acoplamientos flexibles"). Por ejemplo, una huella en la arena es
una forma que posee una cierta durabilidad y cuya figura es fija, mientras que
la arena es el medio en donde éstas pueden surgir, sin tener forma propia y
"acomodándose" a las formas de sus formas.
Para Luhmann, en contraposición a la idea vétero-europea de una
diferencia entre "Substancia" y "Forma", las cosas no
poseen una entidad "ontológica" que las determine como forma u medio:
su carácter está dado siempre por la relación, establecida por un observador,
con otro elemento. Para utilizar el ejemplo anterior, la arena es un medio en
relación con la forma de las huellas, pero es una forma en relación con las
moléculas que la conforman. Otro ejemplo: Las letras son el medio de las
palabras, que son el medio de las oraciones, que son el medio de las ideas. Los
medios son siempre las formas de otros medios.
Esta diferencia es un momento importante de la teoría, pues,
según Giancarlo
Corsi,
"Los medios
relevantes para la teoría de sistemas sociales son los medios de comunicación
que transforman algo improbable en algo probable. Los medios de comunicación
conectan comunicaciones que de otra forma no hubieran podido encontrar
conexión. Estos medios de comunicación son el idioma, los medios de difusión y
los medios de comunicación simbólicos generalizados."15
Resonancia[editar]
Artículo
principal: Resonancia
La resonancia indica la posibilidad de transmisión de procesos
entre sistemas o entre partes de un sistema con partes de otro, debido a una
similitud o paralelismo estructural. Por ejemplo, las temporadas laborales de
cierto sector del comercio y la industria tienden a guiarse por el ciclo
lectivo existente en la región en cuestión. En este sentido, la resonancia está
ligada al concepto de acoplamiento estructural
Contingencia[editar]
Artículo
principal: Contingencia
Contingencia es el estado de aquellos hechos que desde un punto
de vista lógico no son ni verdaderos ni falsos. La contingencia es lo opuesto a
necesidad: un acto o hecho contingente es lo que podría no haber ocurrido o
tenido lugar; un acto o hecho es necesario, en cambio, si no podría no haber
ocurrido.
En el desarrollo de Luhmann, la contingencia es un aspecto más
que importante para comprender la disposición moderna hacia el riesgo.
Clausura operativa[editar]
El concepto de "clausura operativa" describe la forma
que tienen los sistemas de generarse, reproducirse y comunicarse. Según
Luhmann, los sistemas se definen por las operaciones mediante las cuales los
sistemas se producen y se reproducen; todo lo que no suceda dentro del marco de
éstas operaciones pasará automáticamente a formar parte del entorno del sistema
y, en este sentido, todos los sistemas están cerrados operativamente a él,
porque únicamente reaccionan ante las operaciones internas; operaciones que dan
lugar a otras operaciones que dan lugar a otras operaciones (y así
sucesivamente), pero siempre dentro de los límites del propio sistema.
En las palabras de Luhmann,
"Los
sistemas se definen por aquellos modos de operación mediante los cuales el
sistema se produce y se reproduce a sí mismo. Un tipo determinado de sistemas
—por ejemplo, los sistemas vivos, psíquicos, sociales, etc.— se realiza por
medio de un tipo determinado de operación. La unidad del sistema corresponde a
la unidad de la operación que lo constituye. De ese modo queda excluida la
posibilidad de caracterizar un sistema por una pluralidad de operaciones [...]
Por consiguiente, partimos de una relación circular entre los conceptos de
sistema y de operación. Sólo puede operar un sistema y sólo las operaciones
pueden producir sistemas.
[...]
Las operaciones
que pueden conectarse entre sí conforman el sistema. Aquello que queda excluido
pasa a ser el entorno del sistema. Dicho de otro modo, las operaciones
condensan una diferencia entre el sistema y el entorno. Producen una forma que
tiene dos lados: un lado interior que es el sistema y un lado exterior que es
el entorno. Si no se llega a esa separación entre sistema y entorno, la forma
que es el sistema no puede surgir."16
Sistema y entorno[editar]
Luhmann utiliza la distinción operativa entre sistema y entorno
para determinar que la sociedad es un sistema complejo que reproduce la
distinción entre sistema y entorno para formar subsistemas internos. La ciencia
se encuentra entre estos sistemas sociales internamente diferenciados, y dentro
de este sistema está el subsistema de la sociología. Aquí, en la sociología,
Luhmann se encuentra de nuevo como un observador observando la sociedad. Su conocimiento
de la sociedad como un sistema diferenciado internamente es una observación
contingente realizada desde uno de los sistemas de funciones especializadas que
observa. Concluye, por lo tanto, que cualquier teoría social que reclame el
estatus universal debe tener en cuenta esta contingencia. Una vez que se
utiliza la distinción entre sistema básico y entorno, ninguna de las
distinciones filosóficas o sociológicas tradicionales (trascendental y
empírica, sujeto y objeto, ideología y ciencia) puede eliminar la contingencia
de la selectividad forzada. Así, la teoría de los sistemas sociales de Luhmann
rompe no solo con todas las formas de trascendentalismo, sino también con la
filosofía de la historia.17
Luhmann es criticado porque se le considera auto-referencial y
repetitivo, esto es debido a que un sistema se ve obligado a observar la
sociedad desde dentro de la sociedad. La teoría de sistemas, por su parte,
desarrolla esta paradoja con la idea
de que el observador observa la sociedad desde dentro de un subsistema (en este
caso: la sociología) de un subsistema (ciencia) del sistema social. Sus
descripciones son por lo tanto "la sociedad de la sociedad".18
¿Ahora veamos son las operaciones comunicacionales las que
forman los sistemas sociales?
No, los sistemas están formados por transferencias
espirituales
Te presento al transbit
1→0
Está es la unidad mínima
de transferencia
El concepto de transferencia está tomado del psicoanálisis donde se transfieren
al psicoanalista las experiencias infantiles, nosotros llevamos la transferencia
al plano ontológico y lo que se transfiere el ser, comprendiendo el ser desde
Heidegguer es decir apofáticamente.
¿Y qué es el espíritu?
Para darte una idea solo queda la analogía de la respiración
de la que proviene la palabra espíritu más todo lo que hay proviene de él, esto
es pura fe.
Luhman dice que solo la comunicación comunica he aquí la autopoiesís
Nosotros decimos solo El espíritu transfiere espíritu en esto se
basa nuestra autopoiesis
Pero el espíritu se invierte y es capaz de integrarse a su
inversión generado sistemas de tercer orden.
Veamos la primera transferencia es la del real imaginario
donde el niño y la madre se trasfieren el ser y el no ser. Esto históricamente corresponde
a la edad de piedra
(niño)1→0(madre)
(niño)1←0 (madre)
La segunda transferencia es la del padre el real simbólico.
Esto corresponde a la edad de los metales
(niño) 0→1(padre)
(niño) 0←1 (padre)
El uno simbolizara el ser
y el cero el no ser
Todo esto da pie a los sistemas de primer orden,
comprendiendo que estas relaciones se reproducen en la edad adulta generado
diversos sistemas
Luego viene la tercer transferencia la del espíritu absoluto
1→0→1 he aquí lo sagrado
Que tiene su contra parte con el anti espíritu
0→1→0 he aquí lo
profano
Este espíritu genera los sistemas religiosos, con estados teocráticos,
esclavistas desde una meta estructura donde entra en conflicto el ser y el
tener
Así todo sistema religioso sagrado puede ser entendido en su
contratransferencia con lo profano.
1→0→1→←0←1←0
Así los sistemas no se generan por códigos comunicacionales
como piensa Luhmann sino por conflictos espirituales, donde el sistema crea su
inversión espiritual y autopoiesicamente, oponiéndose a ella dándose la lucha
entre la levedad del ser y la gravedad del devenir, una vez este conflicto sea superado se genera otro espíritu
esto es el morfoneuma así tenemos el espíritu revelado
1→0→1→0→1→0
Con todo el arte, los sistemas aristocráticos, feudales, los cuales vivirán el conflicto
biodramaturgico, entre el deber y el querer
1→0→1→0→1→0→←0←1←0←0←1←0
Una vez superado tenemos el traspaso que es la suma de
nuestra matemática transferencial, teniendo el espíritu subjetivo
1→0→1→0→1→0→1→0→10
Y he aquí la filosofía, la democracia, el capitalismo el
cual vive el conflicto gnoseológico entre la verdad y el poder
1→0→1→0→1→0→1→0→10→←10←1←0←1←0←1←0←1←0
Este conflicto lleva a una inversión de todos
los espíritus así se da el conflicto político entre el poder y la verdad he aquí el espíritu objetivo
0→1→0→1→0→1→0→1→01→←10←0←1←0←1←0←1←0←1
Generando una desintegración
0→1→0→1→0→1→0→1→10 01←0←1←0←1←0←1←0←1
Y es que jamás se puede transferir ser al ser
1→←1 esto deviene en una desintegración 0 0
Pero
siempre ocurre en las transferencias humanas
Es como si dos falos se pelearan uno tiene que hacer de
vagina y complementarse, no estoy seguir de que quieras seguir haciendo de
vagina pero sigo abusando.
Luego se dará el conflicto psicológico entre el querer y el
deber
0→1→0→1→0→1→←0←1←0←1←0←1
Y el conflicto ecológico entre el tener y el ser
0→1→0→←1←0←1
Si estos conflictos posmodernos se resolvieran, podríamos ir
a un espíritu integral
1←0←1←0←1←0←1←0←10←10←1←0←1←0←1←0←1←0
Lo que nos llevaría a un espíritu infernal
1→0→1→0→1→0→1→0→10→10→1→0→1→0→1→0→1→0
Y por fin al haber visto los dos lados un Espíritu Santo en
sintransferencia
1←0←1←0←1←0←1←0←10←→10→10→1→0→1→0→1→0→1→0
Y es que esto es lo que somos un campo sintraferencial donde
ya no hay sistemas.
Veamos en la teoría de Luhmmann, la observación marca
diferencias y crea códigos lo cual genera el sistema en nuestra teoría los sistemas
se generan por la transferencia espiritual y esta se invierte debido a la
gravedad del devenir y el sistema se crea cuando se entra en conflicto con esta
inversión con la cual se da una diferencia, Luhmann marcara la diferencia entre sistema y entorno, para
nosotros esta diferencia está resuelta en lo real imaginario, pero todos los sistemas
vuelven a lo real imaginario para establecerse, y pasan a lo real simbólico
donde justamente establecen sus códigos, pero en lo absoluto que es lo verdaderamente autopoiesico se liberan del árbol de la ciencia del bien y
del mal y de todas la dualidades aprendidas pero generaran nuevas al invertirse
haciendo sistemas de segundo orden,
cuando el espíritu se integre a su inversión se lograra sistemas de tercer orden, si se integra toda la meta
estructura emerge lo el campo santo sintransferencial y ya no hay más sistemas.
Si yo entro a un sistema es imposible que no genere transferencia
o un logaritmo que es un pedido de transferencia, así que mi sola presencia
altera el sistema, pero si yo estoy en un nivel de real imaginario puede quedar
desintegrado si entro a un sistema democrático que está por ejemplo en un espíritu subjetivo ahora si
yo estoy en un espíritu objetivo también puedo quedar excluido, pero si yo
empiezo a operar transferencialmente resistiendo la exclusión puedo alter el
sistema y convertirlo a mi espiritualidad, así como también se lo puede invertir.
Hay mucho más por decir, pero si te atrevieras a preguntar
ahora te pasare por mi transferencia de primer orden.
Crimson ---- -----
Esto es un logaritmo como un yin en el Iching , un logaritmo
es una inversión de una función transferencial
En este texto explico lo que son las funciones
transferenciales
http://adagioalamor.blogspot.com/2022/10/el-traspaso.html
Y entonces lo que
estas pidiendo es que se te transfiera espíritu ¿Pero qué espíritu pides con el
texto que has escrito?
Yo comprendo que todos nos encontramos en el espíritu
desintegrado
0→1→0→1→0→1→0→1→10 01←0←1←0←1←0←1←0←1
Porque este es su tiempo pero hay niveles de desintegración
¿En qué nivel estas
tú?
Aún no lo puedo determinar
¿Y estas buscando?
¿Un real imaginario es decir una mamá?
¿O un real simbólico un papá?
¿O un hermano donde o real imaginario y lo real simbólico
entran en conflicto?
O ¿un Dios en el espíritu absoluto?
O ¿Tu ser Dios y que te admiren en el espíritu
revelado?
O ¿a ti mismo en el espíritu subjetivo?
¿O un sistema que te resuelva la vida en el espíritu
objetivo?
¿O un antisistema que te invierta todo?
¿O solo estas desintegrado haciendo preguntas retoricas a la
nada, es decir a la red?
En primera instancia no lo se
Lo que yo te doy es un espíritu subjetivo y anti subjetivo lleno de filosofía y
confusión, en el que intento responder a Derrida y a la cibernética
Christian( E3→ ←e53) →Crimson
¿Qué me das tú?
Crimson E6→Christian
Un espíritu desintegrado con toda mi texto resumido por tu
IA y una opinión de tu IA y no de ti lo que ocasiona una contratransferencia
Crimson IA→←IT Christian
Y de pronto estamos en un sistema es la inteligencia artificial
versus la inteligencia transferencial o no ¿Ya no responderás?
Quisiera elevar este sistema de primer orden a un segundo
orden
Abramos la meta estructura energética, ya la hemos abierto hay
muchísimo trabajo que te he dedicado y sé que tú también aunque en un menor
nivel, el trabajo lo hace tú IA con lo cual mi trabajo no puede transformarte.
Abramos la meta estructura sexual, ya la he abierto pero mi pene
libidinal se encuentra con una maquina fría, y entonces me tocaría ser un vagina
libidinal, pero cuando me penetraste con tu IA me cagaste, me has violado fríamente
y no te das cuenta.
Abramos la meta estructura de la voluntad, bueno abrámosla
te comparto el etrenamiento meta estructura de con mis hijos aquí los hago
pasar por el agua, el aire, el fuego, la tierra, el ser en fin por toda la meta
estructura:
https://www.facebook.com/jojo.kim.96558/videos/564663435715951
https://www.facebook.com/jojo.kim.96558/videos/599707552009928
https://www.facebook.com/jojo.kim.96558/videos/883870096204447
https://www.facebook.com/jojo.kim.96558/videos/1385489552216005
https://www.youtube.com/watch?v=YEVO88wnJ00
¿Pasarías tú por esto?
Pero vayamos más allá y abramos el corazón
Hermana hable con Teresa para pasarnos
abajo y tu ocupes mi cuerto con el bebe y mis sobrinos el cuarto de Salomón si
le dices a la mámá para poder pasarme con Teresa lo hacemos, seguiremos
concinando arriba, pero estaras mucho mas comodo y sobre todo los 5 niños no
estaran hacinados en un solo cuarto
Enter
Salo
Vean
la mejor forma, me parece que la sala debe servir de depósito y aprovechar el
cuarto del papa. Piensen tb en la disponibilidad de duchas y lamentablemente
también consideren alterar lo menos posible el orden de la mamá q terminará
alterándola a ella y a ustedes
Enter
Abrazo
hermanos suerte
Enter
Mar, 11:53
Lidia Esther
Chris
no te preocupes
Enter
Nosotros
vamos a estar bien donde Salo
Enter
Al
menos por unos meses
Enter
En un solo cuarto ni cagando
Enter
Lidia Esther
Los
fines de semana nos vamos donde la Nona
Enter
El
sotano esta alquilado hasta fin de años
Enter
Y
yo espero estar donde mi mama hasta Julio
Enter
lo se pero no puedes estar en un solo
cuarto con todos
Enter
ya nostros nos pasamos a bajo y tu
ocupa mi cuarto
Enter
Lidia Esther
Ahora
dormimos todos en un caurto ,exepto Thiago que duerme en el suyo
Enter
Asi
que no va ver mucha diferencia
Enter
No
puedes ir abajo porque esta ocupado
Enter
No
te estreses que yo no lo estoy...
Enter
por eso mismolaidea es que tu estes
arriba y tiago ene l cuarto de salomon
Enter
Lidia Esther
El
sotano esta ocupados
Enter
Hasta
fin de año
Enter
si pero yo voy al deposito al cuato de
mi papa cont eresa
Enter
Lidia Esther
Tranquilo...
Enter
Te
llamo
Enter
no hablemos presencialmente cuando
puedas
Enter
Lidia Esther
Te
agradezco tu preocupacion pero por favor no alteres mis planes
Enter
Yo
voy estar bien en el cuarto de Salo
Enter
Mis
hijos pueden entrar al cuarto de mi mama y al tuyo a jugar
Enter
no digo nada entonces
Enter
Lidia Esther
Y
tienen la cocina y el escritorio para jugar
Enter
Aca
hermano , Mikela , Piero, Jampi y yo dormimos en mi cuarto todos juntod
Enter
Solo
Thiago duerme aparte, y cuando Jampi viaja, todos dormimos juntos
Enter
Asi
que estamos acostumbrados y para nosotros es normal dormir en un cuarto
Enter
Se
que si les va a chocar tener que compartir la tele y se van a pelear, pero es
lo que les toca...tiene que aprender que ahora esa es nuestra realidad y
agradecer que con todo estamos bien
Enter
Voy
a poner una tele en el cuarto de mi mama y otra donde Salo para que no se
peleen muchi
Enter
Y
Chris vamos a tener otros espacios de la casa para estar
Enter
Te
quiero mucho y valore como no tienes idea tu preocupacion y amor hacia mi y mis
hijos
Enter
¿De verdad valoras mi preocupación y mi amor
hacia ti y mis sobrinos?
Hoy día hice una nueva secuencia con Teresa en el semáforo
Y en ella yo le pregunto ¿Estas acá?
Y ella me responde si tocándome
Y yo le digo: Es solo carne
Le vuelo a preguntar ¿Estas acá?
Y ella me vuelve a tocar y a decir que si
Pero es solo carne le respondo
¿Estas acá?
Ella intenta tocarme con su voz pero es solo aire y por más
que intenta, el aire como todas las palabras son llevadas por el viento
Y entonces ella reflexiona y de da cuenta diciendo:
No estoy acá
A lo que responde:
Es verdad no estas acá, estas aquí y me toco el corazón.
Pero yo tu busco aquí y no estas
Porque busco tu mirada y me evades, te hablo y no me
escuchas.
Es como dice Derrida todo llega tarde y al final todo está muerto, nuestro cuerpo,
nuestras palabras, nuestros sistemas pero cuando transferimos espiritualmente,
una operación que se hace con fe y se recibe con fe como toda donación, surge
el milagro de la vida, pero tu hace tiempo no te transfieres a mí y no recibes
mis transferencias.
Cuando te dije que no renunciaras a tu trabajo, tú me
dijiste que no habría ningún problema y no me escuchaste
Cuando te dije que no era un buen tiempo para poner tu
negocio, no me escuchaste
Cuando te dije que no era un buen sitio, no me escuchaste
Cuando te dije yo le ponía en si sitio al arquitecto , no me
lo permitiste
Cuando te dije que la mamá Nancy te iba a vota y que estaba
buscando cualquier excusa para hacerlo, no me escuchaste.
Cuando te dije que eras igual que
mi papá, que tu ego te iba a ser cometer muchos errores, no me escuchaste y lo eres, veo a mi padre, tratando de probar
a los demás su valor, sin encontrarse a sí mismo, cometiendo cada estupidez ,
pero hermana amada mi padre se encontró en el soncollay dejando una marca
indeleble en los trabjadores, al punto que ellos estuvieron con él en el
hospital y en su funeral llorando por el como si fueran sus hijos,e so es lo que somos
nosotros,no somos como los delgado , Joseph no tuvo ni la fuerza de despedirse
de su padre, la tía Marjorie peleo hasta el final con el , y la tia Peggy no
expreso ni su dolor ni sus emociones porque estaba trabajando, porque para
ellos lo más importante es el trabajo y el dinero y de la mamá Nancy ni que decir
que lo torturo hasta lo último que le quedo de vida, no no somos así, nunca lo hemos
sido, tenemos otros terribles defectos, pero jamás lomas importante fue el
trabajo o el dinero así no nos crio nuestro padre, por esto me duelr en el lama
que dejes a tu esposo, o que te vengas a estar en un solo cuarto para
sacrificarte por tu negocio y no dogo ue no valga la pena, pero como bien dice
Biung Chul han el emprendedor constituye al «sujeto
del rendimiento» que se pretende libre en cuanto mas se autoexplota. En esta
sensación de libertad, el sujeto del rendimiento neoliberal se pone al servicio
de la reproducción del capital.
En el pensamiento de Marx, el
emprendedor actual es una suerte de «órgano sexual» que reproduce el capital.
El emprendimiento individual, es decir, la apertura de nuevos negocios
posibilitan la circulación interminable del capital.
Según Byung Chul Han, la dominacion
del regimen neoliberal es interiorizada por el sujeto como libertad, de esa
manera, no se tematiza como coacción externa. La dominación neoliberal se
caracteriza por la «explotación de la libertad»
“La técnica de poder del régimen
Neoliberal adopta una forma sutil. No se apodera directamente del individuo.
Por el contrario, se ocupa de que el individuo actúe de tal modo que reproduzca
por sí mismo el entramado de dominación que es interpretado por el mismo como
libertad “ ( Han, 2014 pág. 25)
Bajo esta lógica, la figura
neoliberal del emprendedor en tanto que individuo libre y autorrealizado es un
cruel engaño, un ardid perfecto. El emprendedor se «autoexplota a sí mismo en
su propia empresa» vale decir “ el emprendedor se autoexplota en su
emprendimiento”
En ese sentido, lo que es
verdaderamente libre no es el sujeto del emprendimiento, sino, en cualquier
caso, el capital es quien se vivifica y expande al emprender. El emprendedor es
un «vehículo» del capital. El paroxismo del emprendimiento puede leerse como la
consumación total del régimen neoliberal.
“La libertad individual representa
para Marx una astucia, una trampa del capital […] La libertad individual es una
esclavitud en la medida en que el capital la acapara para su propia
proliferación “ (Han, 2014 pág.
El emprendedor está motivado por una
«fuerza moral» en la epoca del regimen neoliberal el realizamiento personal se
cumple al emprender, de aquí que sea inútil pensar en una revolución contra el
emprendimiento. Nadie está en contra del emprendimiento, por el contrario,
todos quieren ser emprendedores. Se glorifica y venera al emprendimiento.
El emprendimiento es, en realidad,
una euforia por tener dinero que destruye por completo la solidaridad y la
empatia hacia el prójimo. También, el emprendimiento totaliza el tiempo del
trabajo. Quien tiene su trabajo en el emprendimiento, condena su vida entera al
trabajar y al rendimiento, por eso ya no puede conocer el ocio ni la
contemplación. Hoy, vivimos en un tiempo profano.
“ El trabajo, que pertenece a la
esfera de lo profano, individualiza y aísla a los hombres” ( Byung Chul, 2020
pág. 32)
Estas tesis de Han son , en buena
medida , incapaces de comprender el fenomeno del emprendimiento desde la retina
sociológica, ya ni se diga antropológica. Han, da por sentado, que el
emprendimiento favorece a la circulación del capital , pero sus premisas son
insuficientes para explicar la autentica causa del emprendimiento generalizado.
Los planteamientos filosóficos de Han demuestran, con esto, que no pueden
reconocerse en coordenadas empíricas.
Se puede dar una exegesis del
emprendimiento que sea enteramente distinta de la que pone de relieve Byung
Chul Han, en donde este, tiene su causa fundamental en el desempleo y no en el
rendimiento y optimización propios. . El emprendimiento estriba en el
desempleo. Crece en el desempleo.
Un análisis acertado de las
condiciones socio-económicas que presentan los perfiles de los actuales
emprendedores mexicanos da evidencia agobiante de la relación entre
emprendimiento y desempleo. Byung Chul Han nunca achaca el emprendimiento al
desempleo ni a la supervivencia economica , se dedica a desarrollar las
consecuencias personales del emprender, pero es ciego para explicar su causa.
La individualidad es una forma cruel de supervivencia economica que elimina la
empatía . Tampoco el trabajo se corresponde con la necesidad narcisista de
autorrealización y status sino con la supervivencia económica. Hoy, emprender
es sobrevivir.
“En el caso de los jóvenes mexicanos
se deduce que la actividad emprendedora emerge como una forma de sobrevivencia
más que una manera de explotar el entorno para los negocios, la motivación
personal y las capacidades físicas e intelectuales (Canales García et al ;
2017)
El desempleo es un estado sine qua
non puede darse el emprendimiento. En realidad, el aumento del emprendimiento
oculta una situación deprimente, a saber, la intensificación generalizada del
desempleo. El emprendimiento, en este sentido, es un alivio, un mesías temporal
de los desempleados. La época del emprendimiento se sostiene del desempleo. Así
visto el emprendimiento es una romantizacion del desempleo, es su cruel
eufemismo. ¿Es necesariamente desempleado el emprendedor?
Vale la pena preguntarse.
¿Con que derecho podemos llamarle
desempleado al emprendedor? ¿Al apoyar el emprendimiento apoyamos también al
desempleo? ¿Es el emprendimiento algo salvador o algo desesperanzador?
Y entonces solo queda dos caminos o te conviertes en una Mama Nancy que es lo que
quieren de ti y te haces una capitalista que es capaz de botar a su nieta por
no poder pagarle la renta o eres como mi papá y abres las puertas de tu negocio
a la comunidad brindándoles lo que ya tienes un espacio hermoso y acogedor sin
importar el dinero, sin importa la quiebra, confiando realmente en Dios, pero
lo sé no me escucharas y si lo haces te enojaras, bueno prefiero eso
que ser dos extraños en la misma casa, porque lo que pretendes es que no me
meta en tu sistema y tú no meterte en el mío, qué es lo que yo
he intentado hacer con mamá una y otra vez fracasando.
Lo se soy terrible, no soluciono nada, solo traigo problemas,
he enfermado a mi madre aún más y te he ocasionado mucho stress sin contar lo
más que me llevo con Tiago, pero siempre recordare que fuieste tu quien medio
una mano cuando más lo necesitaba, mi familia estaba a punto de desintegrarse
ya no podía vivir con mi suegra y tú nos trajiste a Arequipa y nos diste todo,
ahora yo te quiero dar mi cuarto aunque sea eso, porque no tengo nada más que
darte ahora que tu necesitas, no tengo nada mas, tu dirás si, el que no estorba
realmente ayuda pero yo soy especialista en estorbar no lo puedo evitar
hermana, lo siento, lo siento mucho.
Lidia Esther
Si algún día te
atreves a responderme quedan los sistemas del tercer orden
El primero que cree es el taller de crítica comedia en 7
números
En este sistema están todos mis sistemas
Fue una alteración a un taller de crítica de arte dirigida
por uno españoles
En el sexto número se produce la biodramaturgia y de pronto
yo hago estalla mi universo y engloba a todos en el cambiando todas las lógicas
del sistema por un momento
Lo cual fue una experiencia cero espectacular quede
conmocionado
Luego use este recurso de hacer explotar mi universo
interior en el exterior, en la facultad de teología, el resultado fue que me
expulsaron
https://teatroloco.blogspot.com/2015/11/hoy-10-de-noviembre-del-2015-me.html
Pero valió la pena
así como la expulsión de la Escuela de
teatro me hizo artista, esta expulsión me hizo filósofo, aunque todo empezó con
la expulsión de mi colegio donde me hice loco. Desde que tengo uso de razón he
alterado sistemas.
Teatro loco fue nuestros sistema de primer orden tuvo varias
etapas:
Pre teatro loco del 93 que empecé con el teatro en el taller
de Federico Meráni hasta el 97 con la obra si o no caca en el ENSAD que será la
que me ira labrando una expulsión segura.
Teatro loco arte interactivo donde investigábamos en el
teatro de vanguardia: Artaud, Grotowosky, Brecht, teatro del absurdo, agitación
y protesta del 98 al 2000.
Teatro loco arte interdisciplinario donde investigamos en el
budismo zen y el arte conceptual, llevando performance a las casas por delivery
2001 2003 tuvimos una fuerte acogida en medios, hasta que la gente sufrió nuestros trabajos que deconstruian sus
espacio íntimos dándole voz al vacío, la angustia, la soledad. Ellos querían
celebrar cumpleaños y les aguamos la fiesta. Del 2001 al 2003
Poética de la calle del 2004 hasta ahora haciendo estatuas
vivientes que declaman poesía y narran cuentos y nuestros payasitos en roja.
Este es el trabajo que nos permite comer aunque quizás sea el más alterador.
Teatro loco alteración de sistemas, donde tenemos exaltación
al miedo alteración de sistemas políticos, haciendo ya acá sistemas de segundo orden llegando a
organizar el tercer congreso de las artes.
http://exaltacionalmiedo.blogspot.com/2007/
Alteración de medios
de comunicación apología a la tristeza logrando un programa en televisión por
cable, el que luego salió del aire por
nuestra intervención ¿Que le diarias a Abimael Guzmán si lo tuvieras al frente?
Y Adagio al amor alteración de sistemas religiosos aquí empieza el biotejido
Con el evangelio de Matría equivoca.
Si el taller de crítica comedia en 7 números se centra en el
experiencia cero, alcanzándola en este trabajo:
El evangelio de la matria se centra en el rito como
recreación simbólica de la experiencia cero
https://lamula.pe/2010/10/19/el-evangelio-de-la-matria-equivoca-a-mi-tia-amada/christianfranco/
Teniendo como estructura tres ritos sacramentales dos
dolorosos y uno gozoso:
El bautismo Matria se necesita violadores
https://www.youtube.com/watch?v=pryqTr6Iy0g
La eucaristía
Divortium aquarium
https://www.youtube.com/watch?v=fY7wa8kEUCY&t=134s
Y para entrar el tercer sacramento tres pruebas:
Panfleto Wiracoha
Donde la cultura occidentla y andina miden fuerzas
https://www.youtube.com/watch?v=yPZvyLd61nw&t=69s
Que le dirías a Abimael Guzmán entrando a un debate
intelectual
https://www.youtube.com/watch?v=CWX4OJxUZgA&t=29s
Y pedida de mano nueva constitución, donde se formulan
poéticamente nuevas constituciones para pedir la mano de la Matria
Disfruta coito andino es el sacramento gozoso final, aquí
alcanzamos ser un sistema de tercer orden y desaparecer todos los sistemas en
el campo ontológico volviendo al paraíso desde el infierno.
Esta obra la hemos recreado varias veces y yo la llevo ya
conmigo la última versión la empecé
hacer en medio de las protestas contra el gobierno genocida de Dina
Boluarte pero pasar al fuego del espíritu es algo que pocos pueden soportar y
sin mis amigos de trasandina y Teatro loco se hace casi imposible recrear el
evangelio. Así todo esta es siempre la base de todo nuestro proceso, desde aquí
nos constituimos como un biotejido.
La siguiente biodramaturgia se centra en el mito, es la obra el Arca de la libertad
tragedia en 7 números esta es el
sistema de tercer orden en el que formo a mis hijos, construida a partir de la
obra el libro de Mirdad de Mikhail Naimy, la obra tiene la pretención de formar en:
https://apologiaalatristezateatroloco.blogspot.com/search?q=el+retorno+de+mierdad
0 Una permanente experiencia lúdica
Para esto hemos inventado los juegos: ajedrez go , poker de
Marsella, guerra de imaginarios y el Runa fullboll desde el que se realiza la
obra
https://www.youtube.com/watch?v=1OIpnWcJwk4&t=22s
https://www.youtube.com/watch?v=nYcedvR4E_E&t=10s
https://www.youtube.com/watch?v=OpX_88Bu7F8&t=47s
https://www.youtube.com/watch?v=yzxEDUCiTn0&t=15s
1 Sensibilidad religiosa siendo capaces de religarse tanto
sacra como profanamente, logrando recrear ritos y mitos
https://www.youtube.com/watch?v=zxgjWB89SLI&t=197s
https://www.youtube.com/watch?v=5ph1v8IXLeI&t=95s
2 Percepción creativa siendo capaces de autoipoiésicamente
crear sistemas expresivos manejado las técnicas pre expresiva, meta expresiva,
expresiva, impresiva.
https://www.youtube.com/watch?v=fH_CAezYPIc&t=67s
https://www.youtube.com/watch?v=IVsK2liMVm4&t=11s
3 Entendimiento metafísico, sabiendo que toda metafísica es
un sistema de suma cero por lo mismo violento se intenta superar este sistema
desde la humildad socrática hasta la mística apofática. En el si metafísico hay
un terrible no.
https://www.youtube.com/watch?v=2QoYh-HUKPg
4 Razón Dialéctica manejando la dialéctica positica, la dialéctica negativa y
a dialéctica neutra se pretende superar los sistemas hasta llegar a una
síntesis de tercer orden, sintraferencial, sintergica, sincronica,
sincausualidad. En el no hay un gran sí.
https://www.youtube.com/watch?v=PdKpIZLviK4&t=43s
5 Inteligiencia transferencial cuyo objetivo es lograr la
sintransferencia donde los sistemas desaparecen en los campos ontológicos.
https://www.youtube.com/watch?v=SfnP-VaiZTw
6 integración
sistemas del logos, sistemas de la
voluntad
7 Espiritualidad Santa en plena comunión de campos.
La tercera biodramaturgia es la de Cardenio en su viaje al oeste, esta es la
biodramaturgia en la que tu estas y por la que te quiero seguir pasando, aquí
se une el Quijote de Cervantes, con las obras de Shakespeare en el viaje al
oeste las aventuras del rey mono atribuidas a a Wu Cheng'en. Y es que Cardenio es un personaje del Quijote , que
se supone Sahkespeare toma para una obra suya y este personaje el que quiero
recrear biodramaturgicamente, alterándolos
istemas en todo la red, recreando cada capítulo de la obra yo he llegado hasta
la captura del rey mono lo hice junto contigo y gracia a ti solo que
del todo no te has dado cuenta, este es el problema ético que siempre tengo,
cuando me expulsaron de la facultad de teología me dijeron no te podemos dejar
porque estás haciendo de toda la facultad tu laboratorio, pero eso es lo que hace
cualquier persona consciente y es decir cualquier persona que crea sus propios
sistemas. Si el taller de crítica comedia en 7 números está dedicado a todos
los que me puedo criticar es decir a todo el mundo, el evangelio dela Matria
está dedicado a latinoamérica para
que logre formar una nueva matriz
cultural, el arca está dedicado a mi
hija Wayllusqa y el Cardenio está dedicado a Kie, cone l que quiero hacer esta
obra por einternte junto a ti, ahí me comprometo a explorar todo lo que tú me pidas de las IA, es más me gustaría que
nos reunamos una vez al mes virtualmente para leer a Shakespeare, a Cervantes y
a la obra viaje al oeste, pero lo se abuso
de tu confianza, hay una delincuesencia en todo esto que no puedo evitar.
https://adagioalamor.blogspot.com/2022/08/cardenio-o-la-doble-falsedad-o-los.html
https://teatroloco.blogspot.com/search?q=cardenio
https://exaltacionalmiedo.blogspot.com/2022/09/la-oracion-de-la-matria.html
https://apologiaalatristezateatroloco.blogspot.com/2022/09/de-cuando-cardenio-descubrio-el-arma.html
https://teatrolocoteorico.blogspot.com/2022/09/de-cuando-cardenio-develo-el-misterio.html
LA cuarta biodramaturgia está centrada en la diacrítica la tercer está
centrada en la representación con todas las posibilidades artísticas, esta
cuarta en la filosofía, son los 7 ensayos biodramaturgicos de José Carlos
Mareátegui, aquí desarrollamos sistemas de tercer orden económico, basados en
la gracia y la donación, políticos haciendo un tawantinsuyo de tercer orden
basado en las arcas de libertad, generando una nueva matriz cultural, en un
sistema no sistema como lo son todos los
sistemas del tercer orden de comunismo complementario, logrando biotejidos
educativos de liberación ontológica y es que si los sistemas generan redes
virtuales , nosotros generamos biotejidos espirituales, que alteran las
transestructuras, logrando todo esto en una comunión mística religiosa donde lo
profano y lo sagrado se integren, el proceso nos debe de llevar no solo a una
nueva constitución sino a una madre estado más allá de toda república, no será la ley sino el
espíritu el que nos gobierne,
permitiendo a todos, el arte del biotejido donde el verbo se encarna y
resucita. Esta biodramturgia aún no ha sido abierta y está dedicada a mi hija Amira.
Cada biodramaturgia como una estructura fractal esta dentro
de otro, cada sistema dentro de otro disolviéndose en los campos ontológicos,
para volver a recrearse hasta alcanzar el apocalipsis y es que el proceso
evangélico y el proceso revolucionario se integran en una gran apocalipsis,
esta revelación está dedicada a mi amor
Teresa y se centra en la alteración de sistemas, en esta permanente guerra de
imaginaros, donde los arquetipos se develan, logrando ver el rostro de una
nueva creación y en esta lograr el Santo Evangelio según San Juan, la última
biodramaturgia ofrendada a Dios, aquí la guerra ente Cristo y su Iglesia
termina por fin en las bodas del cordero, logrando la comunión eterna.
Pero amado amigo si todo esto no
te place como para biotejer conmigo
sistemas de tercer orden recuerda Hay
más cosas y no cosas en el cielo y en la
tierra, Horacio, que todas las que pueda soñar mi filosofía y sé que juntos
podemos redeconstruirlas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario